排除妨害纠纷 （2016）桂12民终1442号

声明否认他人物权的行为，不属于对他人物权的直接侵害，物权人不得直接对否认者主张排除妨害的请求权，而应提起确认之诉。物权人获得确认之诉的胜诉判决后，仍继续声明否认该物权的行为，构成对该物权的妨害，物权人得对其行使排除妨害请求权。本案中，原告韦东秀以被告蓝继乐、樊素明、蓝秋美、王金雄强占其房屋为由要求法院判令四被告停止侵权、排除妨害，归还强占原告的房屋。从原告的诉请可知，该案属于排除妨害纠纷。排除妨害请求权的请求人为物权人，本案原告韦东秀以（2013）罗民初字第803号民事判决书认定争议的房屋为韦东兴、韦东秀二人共同共有的事实为依据主张其诉权，因位于罗城××自治县血浆站对面罗城××自治县东门镇白马路二巷116-1号的房屋系原韦东秀与被告蓝继乐夫妻关系存续期间建造的，被告蓝继乐否认该房屋系韦东兴、韦东秀二人共同共有，认为其出资建造该房屋，理应成为该房屋的共有人而携其余被告一起搬进该房居住，2015年11月30日，罗城仫佬族自治县人民法院（2015）罗民初字第715号民事判决书并未对原告韦东秀和被告蓝继乐争议的房屋作出实体的处理。现位于罗城××自治县血浆站对面罗城××自治县东门镇白马路二巷11

声明否认他人物权的行为，不属于对他人物权的直接侵害，物权人不得直接对否认者主张排除妨害的请求权，而应提起确认之诉。物权人获得确认之诉的胜诉判决后，仍继续声明否认该物权的行为，构成对该物权的妨害，物权人得对其行使排除妨害请求权。本案中，原告韦东秀以被告蓝继乐、樊素明、蓝秋美、王金雄强占其房屋为由要求法院判令四被告停止侵权、排除妨害，归还强占原告的房屋。从原告的诉请可知，该案属于排除妨害纠纷。排除妨害请求权的请求人为物权人，本案原告韦东秀以（2013）罗民初字第803号民事判决书认定争议的房屋为韦东兴、韦东秀二人共同共有的事实为依据主张其诉权，因位于罗城××自治县血浆站对面罗城××自治县东门镇白马

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂12民终1442号上诉人（原审被告）蓝继乐，男，1961年2月27日生，瑶族，农民，住罗城仫佬族自治县。被上诉人（原审原告）韦东秀，女，1965年10月8日生，壮族，农民，住罗城仫佬族自治县。原审被告樊素明，女，1938年10月3日生，壮族，现住罗城仫佬族自治县。原审被告蓝秋美，女，1986年12月22日生，瑶族，农民，住罗城仫佬族自……