运输合同纠纷 （2021）沪02民终3462号

货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付运输费用的合同。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但存在免责事由的除外。本案中，爱多公司与大金公司之间系货运合同关系，双方均应按约履行各自的义务。双方在货运业务往来过程中，业务编号DHLXXXXXXXX项下发生货物损坏，爱多公司应承担损害赔偿责任。现爱多公司辩称敦豪公司向大金公司出具的索赔函涉嫌造假，大金公司无有效证据证明实际损失的发生及损失金额。一审法院认为，爱多公司已发函确认系因其公司操作原因造成货物损坏，产生损失36，182.40元，并承诺走保险流程赔付。该保证函系其真实意思表示，保证函上已对损失金额予以确认，故对爱多公司的该项辩称意见一审法院不予采信。至于保证函上提及的保险流程，爱多公司未提供证据证明其积极进行了保险理赔，且保险流程并非法律规定的赔偿前置流程，双方合同对此也没有约定，对爱多公司赔付条件未成就的意见一审法院亦不予采信。故大金公司要求爱多公司支付货损赔偿金36，182.40元，有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于大金公司要求爱多公司承担律师费5，000元，有事实依据且符合合

货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付运输费用的合同。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但存在免责事由的除外。本案中，爱多公司与大金公司之间系货运合同关系，双方均应按约履行各自的义务。双方在货运业务往来过程中，业务编号DHLXXXXXXXX项下发生货物损坏，爱多公司应承担损害赔偿责任。现爱多公司辩称敦豪公司向大金公司出具的索赔函涉嫌造假，大金公司无有效证据证明实际损失的发生及损失金额。一审法院认为，爱多公司已发函确认系因其公司操作原因造成货物损坏，产生损失36，182.40元，并承诺走保险流程赔付。该保证函系其真实意思表示，保证函上已对损失金

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终3462号上诉人(原审被告)：上海爱多速运有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：何进洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱孔平，上海申浩律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海大金物流有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：蒋大全，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钟斐颖，上海左券律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾程丹，上海左券律师……