婚约财产纠纷 （2019）鲁15民终3537号

本案立案案由为离婚后财产纠纷，根据原告的诉称及被告的答辩意见，结合庭审情况，本案案由应为婚约财产纠纷。本案争议焦点如下：一、被告程某2、程某3主体是否适格；2、被告是否应该返还彩礼。关于焦点一，被告程某2、程某3主体是否适格问题。本院认为，程某2、程某3是程某1父母，与程某1共同生活。按照当地风俗习惯，男女双方缔结婚约由父母操办主持。庭审时，姚某也称将彩礼款给付了程某3，虽然程某1的代理人称该款系程某1本人收取，但程某1患有精神疾病是客观事实，其自己掌握该款项的可能性较小，被告也未提供证据证实该款由程某1掌握，三被告共同生活，家庭成员之间的财产具有不可分性，应认定该款项由被告家庭掌握。故姚某将程某2、程某3列为共同被告并无不当，本院对被告该项答辩意见不予采纳。关于焦点二，被告是否应该返还彩礼。彩礼一般指基于婚约，按照当地风俗给付对方数额较大的财物，其目的是男女双方缔结婚约，它以婚约为前提，以当地风俗习惯为基础，以财物价值较大为必要。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情况，人民法院应当予以

本案立案案由为离婚后财产纠纷，根据原告的诉称及被告的答辩意见，结合庭审情况，本案案由应为婚约财产纠纷。本案争议焦点如下：一、被告程某2、程某3主体是否适格；2、被告是否应该返还彩礼。关于焦点一，被告程某2、程某3主体是否适格问题。本院认为，程某2、程某3是程某1父母，与程某1共同生活。按照当地风俗习惯，男女双方缔结婚约由父母操办主持。庭审时，姚某也称将彩礼款给付了程某3，虽然程某1的代理人称该款系程某1本人收取，但程某1患有精神疾病是客观事实，其自己掌握该款项的可能性较小，被告也未提供证据证实该款由程某1掌握，三被告共同生活，家庭成员之间的财产具有不可分性，应认定该款项由被告家庭掌握。故姚某将

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终3537号上诉人（原审被告）:程某1，女，1996年3月21日出生，汉族，农民，住东阿县。上诉人（原审被告）：程某2，男，1969年5月10日出生，汉族，住东阿县，系上诉人程某1之父。上诉人（原审被告）：程某3，女，1972年5月2日出生，汉族，住东阿县，系上诉人程某1之母。三上诉人共同委托诉讼代理人：丁维兴，东阿合纵法律服务所法律工……