机动车交通事故责任纠纷 （2014）张中民三终字第32号

因该两组证据不属于《最高人院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条（二）项规定的二审中的新证据，且两被上诉人均提出异议，该两组证据不能作为二审处理的依据，应不予采纳。本院二审查明：根据本案的关联案件，湖南省慈利县人民法院（2014）慈民三初字第121号民事判决认定，本案交通事故造成陈忠杰死亡的损失共计721402.4元，除去交强险、商业三者险及被上诉人张臣的赔偿责任外，还剩466481.68元，平安财险湖南公司对该判决亦向本院提起上诉，但双方当事人对以上数额的计算并未提出异议，本院予以确认。其他事实与原审查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案应解决如下几个焦点问题：（一）原审在机动车交通事故责任纠纷中对提供劳务关系一并处理是否恰当的问题。在本案中，死者谭杰的亲属将雇主吴文斌一并起诉，要求其承担赔偿责任，双方当事人对形成雇佣关系均没有异议。在当事人已经主张，且与审理查明的事实相符的情况下，为了减轻当事人诉累，双方纠纷得以及时解决，原审依据当事人的主张对提供劳务关系一并处理，并无不当，也没有违反民事案件不告不理的基本原则。（二）谭杰在事故中是否存在过错，能否减轻上诉人吴文斌的赔偿责任的问

因该两组证据不属于《最高人院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条（二）项规定的二审中的新证据，且两被上诉人均提出异议，该两组证据不能作为二审处理的依据，应不予采纳。本院二审查明：根据本案的关联案件，湖南省慈利县人民法院（2014）慈民三初字第121号民事判决认定，本案交通事故造成陈忠杰死亡的损失共计721402.4元，除去交强险、商业三者险及被上诉人张臣的赔偿责任外，还剩466481.68元，平安财险湖南公司对该判决亦向本院提起上诉，但双方当事人对以上数额的计算并未提出异议，本院予以确认。其他事实与原审查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案应解决如下几个焦点问题：（一）原审在机动车交通事故

湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）张中民三终字第32号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场1、3楼，组织机构代码88376370-5。负责人程孝忠，该公司总经理。委托代理人陈灵生，湖南风云律师事务所律师。上诉人（原审被告）吴文斌，系湘A521**号车实际所有人。委托代理人熊志刚，湖南风云律师事务所律师……