分家析产纠纷 （2014）三中民终字第02969

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实和已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，除有相反证据足以推翻外，当事人无需举证证明。本案争议焦点为涉案房屋及土地补偿款是否属于家庭共有财产。家庭共有财产是指家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产，应归家庭成员共同所有。关于涉案房屋是否属于家庭共有财产一节，2006年3月26日，孙×1与黄××协议解除同居关系，并约定涉案宅院原有北房东数二归孙×1与孙×2共同所有。2008年12月12日，孙×1与孙×2签订赠与协议，将其原有北房东数二间份额赠与孙×2所有。上述协议均系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，故孙×2自此取得原有北房东数二间的所有权。2011年8月，孙×2取得涉案宅院建设工程规划许可证，同年翻建涉案房屋。庭审中，李×对孙×2出资翻建涉案房屋的事实不持异议，但认为自己亦有出资，涉案房屋应属于家庭共同

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实和已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，除有相反证据足以推翻外，当事人无需举证证明。本案争议焦点为涉案房屋及土地补偿款是否属于家庭共有财产。家庭共有财产是指家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产，应归家庭成员共同所有。关于涉案房屋是否属于家庭共有财产一节，2006年3月26日，孙×1与黄××协议解除同居关系，并约定涉案宅院原有北房东数二归孙×1与孙

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第02969号上诉人（原审原告）李××，女，1958年6月1日出生。委托代理人陶彦威，河北坤平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙×1，男，1962年10月8日出生。被上诉人（原审被告）孙×2，男，1988年8月25日出生。被上诉人（原审被告）刘×1，女，1986年4月19日出生。委托代理人孙×2（即上列被上诉人孙×2，刘×1之夫）。……