房屋买卖合同纠纷 （2018）川01民终16270号

本案争议焦点在于：一、泰特公司的起诉是否违反一事不再理原则；二、本案是否已过诉讼时效；三、胡建国、杨立群与胡婷婷签订的《成都市存量房买卖合同》是否有效。 一、关于“一事不再理原则”。《最高人民法院关于的解释》第247条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”（2016）川0106民初7013号案系泰特公司债权人提起撤销权纠纷诉讼，其诉讼请求是撤销胡建国、杨立群与胡婷婷的买卖行为并撤销交易登记；而本案系房屋买卖合同纠纷，泰特公司请求确认胡建国、杨立群与胡婷婷签订的《商品房买卖合同》无效并将案涉房屋返还胡建国、杨立群；故两案的诉讼请求及主要理由不同，泰特公司的起诉未违反“一事不再理原则”。 二、关于诉讼时效。诉讼时效，是指权利人持续不行使权利而于时效届满时消灭其请求权的时效；其适用范围限于债权及债权以外的请求权才受诉讼时效的限制。本案中，泰特公司向一审法院请求确认胡建国、杨立群、胡婷婷之间签

本案争议焦点在于：一、泰特公司的起诉是否违反一事不再理原则；二、本案是否已过诉讼时效；三、胡建国、杨立群与胡婷婷签订的《成都市存量房买卖合同》是否有效。 一、关于“一事不再理原则”。《最高人民法院关于的解释》第247条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”（2016）川0106民初7013号案系泰特公司债权人提起撤销权纠纷诉讼，其诉讼请求是撤销胡建国、杨立群与胡婷婷的买卖行为并撤销交易登记；而

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民终16270号 上诉人（一审原告）：四川泰特贸易发展有限公司。住所地：四川省成都市金牛区人民北路二段**。 法定代表人：张大庆。 委托诉讼代理人：刘志凯，四川信言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辜波，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：胡建国，男，汉族，1959年12月1日出生，住四川省成都市金牛区。 委托……