返还原物纠纷 （2020）内01民终4439号

栗喜军与李海庆于2013年7月1日签订了《房屋买卖合同》，李海庆将位于××街西户的房屋卖给栗喜军，栗喜军支付了合理对价。杨晓静主张李海庆不享有该房屋所有权，处分当时未成年的李某的房屋系无权处分，但2014年7月2日内蒙古自治区呼和浩特市北方公证处才公证为被继承人杨翠平的遗产由其儿子李某一人继承，同年7月8日，房产登记簿才登记为李某，故出卖房屋时，房屋所有权人并非李某。李海庆与杨翠平系夫妻关系，具有处分房屋的权利，其出卖房屋的行为不构成无权处分，故对于杨晓静主张李海庆出卖房屋属于无权处分的主张一审法院不予认可。同时杨晓静提供的李某在事实陈述中主张李海庆签订的购房合同与《房屋出售情况说明》系伪造或者违背真实意愿，但由于李某未到庭，故该证据一审法院不予认可。据此，栗喜军与李海庆签订《房屋买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当按照约定履行各自的权利义务。李海庆已经将该房屋交付栗喜军使用至今。杨晓静虽然办理了房屋过户登记，但只是一种基于借款抵押行为，并非房屋买卖。由上，栗喜军已经实际占有使用该房屋多年，该占有行为系基于房屋买卖合同的有权占有、使用

栗喜军与李海庆于2013年7月1日签订了《房屋买卖合同》，李海庆将位于××街西户的房屋卖给栗喜军，栗喜军支付了合理对价。杨晓静主张李海庆不享有该房屋所有权，处分当时未成年的李某的房屋系无权处分，但2014年7月2日内蒙古自治区呼和浩特市北方公证处才公证为被继承人杨翠平的遗产由其儿子李某一人继承，同年7月8日，房产登记簿才登记为李某，故出卖房屋时，房屋所有权人并非李某。李海庆与杨翠平系夫妻关系，具有处分房屋的权利，其出卖房屋的行为不构成无权处分，故对于杨晓静主张李海庆出卖房屋属于无权处分的主张一审法院不予认可。同时杨晓静提供的李某在事实陈述中主张李海庆签订的购房合同与《房屋出售情况说明》系伪造或

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终4439号上诉人(原审原告)：杨晓静，女，医院职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：吴宝音代来，内蒙古东日律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨用魁，住内蒙古自治区呼和浩特市，系杨晓静父亲。被上诉人(原审被告)：栗喜军，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：史强，内蒙古百宁律师事务所律师。上诉人杨晓静因与被上诉人栗喜军返还原物纠纷……