合伙协议纠纷 （2015）德民一终字第101号

本案的争议焦点为：（一）关于双方签订的《合作协议书》的效力问题。上诉人认为，双方经意思表示一致签订的《合作协议书》是真实有效的，原判法院认为该协议书违反了法律强制性规定，进而认定该协议无效系法律认定错误。本院认为，认定合同效力，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”同时应当结合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条之规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”来综合认定。效力性强制规定所禁止的对象是民事法律行为本身及其效果，即只要民事法律行为发生就会绝对地损害国家利益或者社会利益。本案中，双方签订的《合作协议书》约定的是：“双方合作开采矿石”，但经法庭审理查明，上诉人与二被上诉人均系自然人，均未取得采矿劳务资质。同时上诉人在不具有采矿权资质的情况下与新疆汇杰矿业公司签订的《矿山开采劳务承包协议》明为劳务承包，实质上就是对采矿权的变相转让，故可以认为，双方签订的《合作协议书》已违反了法律、法规的相关规定。同时根据《中华人民共和国矿产

本案的争议焦点为：（一）关于双方签订的《合作协议书》的效力问题。上诉人认为，双方经意思表示一致签订的《合作协议书》是真实有效的，原判法院认为该协议书违反了法律强制性规定，进而认定该协议无效系法律认定错误。本院认为，认定合同效力，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”同时应当结合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条之规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”来综合认定。效力性强制规定所禁止的对象是民事法律行为本身及其效果，即只要民事法律

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德民一终字第101号上诉人（原审被告、原审反诉原告）章升好。委托代理人赖青，四川宁安律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）袁仙吉。被上诉人（原审原告、原告反诉被告）邓森林。上列二被上诉人共同委托代理人张字户，四川天啸律师事务所律师。上诉人章升好因与被上诉人袁仙吉、邓森林合伙协议纠纷一案，不服四川省中江县人民法院于2014年10月10……