土地承包经营权纠纷 （2014）石民再终字第00187号

该法于2003年3月实施,诉争耕地更名行为发生在1992年,该法规定承包方主动退还承包地的,要求书面申请,否则,承包人有权收回承包地,但该法对本案没有溯及力。对南高营居委会该辩解,应予采纳。综上,原审原告何铭月主张收回诉争承包地及赔偿多年来土地收益的诉请,不予支持。本案经审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决:驳回原审原告何铭月的诉讼请求。案件受理费233元,由原审原告何铭月负担。何铭月不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：1、上诉人何铭月依法享有诉争耕地的承包经营权，被上诉人将耕地转承包给第三人的行为严重违法。何铭月作为南高营村村民，从1982年起第一轮土地承包时就承包了诉争耕地，有村里土地底账予以证实。承包期内，由于耕种困难，为防止土地荒芜，通过何梦璋找人代为耕种，从未将承包地退回村委会，更未转让他人。依据《农村土地承包法》的规定，在土地更名底账上没有上诉人签字认可的情况下，剥夺上诉人承包经营权违法。第三人代为耕种，理应由其交纳水电费等相关费用，不能因此认定其享有承包经营权。2、本案应适用《农村

该法于2003年3月实施,诉争耕地更名行为发生在1992年,该法规定承包方主动退还承包地的,要求书面申请,否则,承包人有权收回承包地,但该法对本案没有溯及力。对南高营居委会该辩解,应予采纳。综上,原审原告何铭月主张收回诉争承包地及赔偿多年来土地收益的诉请,不予支持。本案经审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决:驳回原审原告何铭月的诉讼请求。案件受理费233元,由原审原告何铭月负担。何铭月不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：1、上诉人何铭月依法享有诉争耕地的承包经营权，被上诉人将耕地转承包给第三人的行为严重

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)石民再终字第00187号上诉人（原审原告）：何铭月，农民。委托代理人：李超彬，河北冀港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石家庄市长安区南高营社区居民委员会(原石家庄市长安区高营镇南高营村民委员会),住所地:石家庄市长安区高营镇南高营御城路1号。法定代表人：何万军，主任。委托代理人：管林强,该居委会法律顾问。原审第三人：李香珍，农民。原审第……