损害公司利益责任纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第2252号

公司作为企业法人有自己独立的财产，享有法人财产权，该合法权益受法律保护，不得侵犯。首先，恒达公司以汪宇非法占有公司财产为由提起本案诉讼，属侵权责任纠纷，对相关事实，应由恒达公司承担举证责任。恒达公司提交一系列关于赵甲与汪宇之间的往来邮件，以证明当初曾与汪宇协商，双方各自保管一部分公司的财产。但是汪宇对该邮件的关联性均不予认可。对此原审法院认为，从恒达公司、汪宇提供的邮件内容来看，双方确实存在协商对公司财产进行保管的磋商过程，虽然没有最终形成双方有效签字确认的保管清单，但在磋商过程中已经表达各自保管部分公司财产并分开独立经营的意思表示。其次，根据证据规则的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现恒达公司提起本案诉请，故其应当有义务加以证明该部分公司财产确实移交于汪宇进行保管。但是，现恒达公司无法举证关于该部分公司财产移交汪宇的书面证据，故恒达公司所称汪宇非法占有公司财产，并无事实及法律依据，原审法院不予支持。最后，汪宇在本案中自认江宁路办公地址到期后该场所剩余的几个桌椅由汪宇自行处理完毕，该部分财产亦属公司财产，故汪宇无法

公司作为企业法人有自己独立的财产，享有法人财产权，该合法权益受法律保护，不得侵犯。首先，恒达公司以汪宇非法占有公司财产为由提起本案诉讼，属侵权责任纠纷，对相关事实，应由恒达公司承担举证责任。恒达公司提交一系列关于赵甲与汪宇之间的往来邮件，以证明当初曾与汪宇协商，双方各自保管一部分公司的财产。但是汪宇对该邮件的关联性均不予认可。对此原审法院认为，从恒达公司、汪宇提供的邮件内容来看，双方确实存在协商对公司财产进行保管的磋商过程，虽然没有最终形成双方有效签字确认的保管清单，但在磋商过程中已经表达各自保管部分公司财产并分开独立经营的意思表示。其次，根据证据规则的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第2252号上诉人（原审原告）上海恒达知识产权代理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人赵乙，执行董事。委托代理人陶国南，上海申浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）汪宇，汉族，住上海市长宁区。委托代理人汪建明，汉族，住上海市长宁区，系被上诉人汪宇的父亲。上诉人上海恒达知识产权代理有限公司（以下简称恒达公司）为与被上诉人汪宇……