机动车交通事故责任纠纷 （2015）晋中中法民终字第813号

二审期间双方当事人争议的焦点问题为：上诉人在交强险责任限额范围内应否赔偿被上诉人郝廷茂精神损害抚慰金和鉴定费。首先，根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，残疾赔偿金是对受害人未来收入损失的赔偿，是财产性赔偿。受害人在获得残疾赔偿金后，如果还存在精神损害的，有权再行要求赔偿精神损害抚慰金。本案中，涉案交通事故造成郝廷茂身体所受伤害构成十级伤残。考虑到该人身损害后果较为严重，及其身体所受伤害将给郝廷茂精神造成严重的损害的情况后，本院认为原审法院对郝廷茂要求赔偿其精神损害抚慰金的请求予以支持有事实及法律依据，应予维持。上诉人所持精神损害抚慰金已包含在残疾赔偿金内，在判决赔偿伤残赔偿金情况下，不应再判决赔付精神损害抚慰金的上诉主张与法相悖，本院不予支持。其次，郝廷茂支出的鉴定费属为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，该类费用应由保险人承担，故原审判令上诉人赔偿被上诉人郝廷茂鉴定费并无不当，本院予以维持。上诉人所持其不应赔偿郝廷茂鉴定费的上诉主张不能成立，本院不予支持。至于陈明柱辩称其是为别人帮工，不应判决其赔偿问题，由于一审判决后陈明柱没

二审期间双方当事人争议的焦点问题为：上诉人在交强险责任限额范围内应否赔偿被上诉人郝廷茂精神损害抚慰金和鉴定费。首先，根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，残疾赔偿金是对受害人未来收入损失的赔偿，是财产性赔偿。受害人在获得残疾赔偿金后，如果还存在精神损害的，有权再行要求赔偿精神损害抚慰金。本案中，涉案交通事故造成郝廷茂身体所受伤害构成十级伤残。考虑到该人身损害后果较为严重，及其身体所受伤害将给郝廷茂精神造成严重的损害的情况后，本院认为原审法院对郝廷茂要求赔偿其精神损害抚慰金的请求予以支持有事实及法律依据，应予维持。上诉人所持精神损害抚慰金已包含在残疾赔偿金内，在判决赔偿伤残赔偿金情况下，不应再判

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法民终字第813号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司灵石营销服务部。营业场所：晋中市灵石县水头华苑小区商铺27-30号。负责人张化强，该公司经理。委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郝廷茂，男，1971年9月30日生，汉族。原审被告陈明柱，男，1975年3月8日生，汉族，住山西省灵石县。上诉……