占有物返还纠纷 （2016）粤02民终1903号

本案的主要焦点：1、张柏树、陈夏英的赣Ｂ×××××五菱牌小货车是否在凌世文处。2、凌世文是否需每月向张柏树、陈夏英支付1800元的租金。关于焦点1，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，凌世文在二审答辩中为证明借款关系的存在，以自己一直控制涉案小货车，并称是张柏树、陈夏英提供的抵押物作为证据事实予以辩驳，这说明凌世文已确认涉案小货车在其处。张柏树、陈夏英主张凌世文一直占用其涉案小货车的事实，该院予确认。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，凌世文没有相关的证据证明其有权继续使用张柏树、陈夏英的涉案小货车，因此，张柏树、陈夏英要求凌世文返还涉案小货车的诉请，合法有据，该院予以支持。关于焦点2，张柏树、陈夏英主张双方是口头约定涉案小货车的租金每月1800元，但凌世文对此不予认可，张柏树、陈夏英提供的证据又不足以证明租金每月1800元，因此，张柏树、陈夏英要求凌世文支付涉案小货车的租

本案的主要焦点：1、张柏树、陈夏英的赣Ｂ×××××五菱牌小货车是否在凌世文处。2、凌世文是否需每月向张柏树、陈夏英支付1800元的租金。关于焦点1，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，凌世文在二审答辩中为证明借款关系的存在，以自己一直控制涉案小货车，并称是张柏树、陈夏英提供的抵押物作为证据事实予以辩驳，这说明凌世文已确认涉案小货车在其处。张柏树、陈夏英主张凌世文一直占用其涉案小货车的事实，该院予确认。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤02民终1903号上诉人(原审原告)张柏树，男，1974年9月29日出生上诉人(原审原告)：陈夏英，女，1974年1月16日出生。委托诉讼代理人：赖长福，南雄市珠玑司法所所长。被上诉人(原审被告)：凌世文，男，1974年8月3日出生。委托诉讼代理人：郭文学，南雄市黄坑法律服务所法律工作者。上诉人张柏树、陈夏英因与被上诉人凌世文占有物返还纠纷一……