物业服务合同纠纷 （2018）浙07民终354号
裁判要旨
辛迪物业与姚建忠之间存在物业服务合同关系以及自2010年11月17日起姚建忠未支付物业服务费的事实清楚，本院依法予以认定。辛迪物业已依法更名为恒定物业，故恒定物业的诉讼主体资格适格，其有权向姚建忠主张权利。双方争议的主要焦点为如下二个方面：一是诉讼时效。姚建忠辩称未收到恒定物业催缴通知；恒定物业也未提供向姚建忠催要物业服务费的证据，对此，恒定物业应承担举证不能的法律后果。依据现已查明的事实，依法认定原告向原审法院邮寄起诉状的时间2017年5月31日系其主张权利的时间，故物业服务费应从2015年6月1日起算。二是收费标准。辛迪物业提供物业服务的柳湖花园小区的业委会已于2010年6月25日成立，但双方并未签订物业服务合同；金价价管［2010］65号通知虽已于2010年8月1日起执行，但辛迪物业并未依照该通知的精神执行相关程序，也未与业委会协商确定收费标准由原先的0.30元/平方米·月提高至0.50元/平方米·月，故其要求自2010年8月1日起改按0.50元/平方米·月收取物业服务费的请求不妥，宜按照其原收费标准0.30元/平方米·月收费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，
摘要
金华市恒定物业管理有限公司、姚建忠物业服务合同纠纷二审民事判决书 物业服务合同纠纷
正文（节选）
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙07民终354号上诉人（原审原告）：金华市恒定物业管理有限公司，住所地：金华市劳动路248号金佛手小区。法定代表人：杜玮草，总经理。委托诉讼代理人：盛云樟，男，1962年9月1日出生，汉族，系公司员工，户籍地兰溪市，现住金华市婺城区。被上诉人（原审被告）：姚��忠，男，1973年3月8日出生，汉族，住兰溪市。上诉人金华市恒定物业管理有限公司（……