劳务合同纠纷 （2017）云01民终3960号

第一，原告与被告周永红签订的《合同》是在双方协商一致的情况下签订的，是双方真实意思表示，并且不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原、被告均应当按照合同约定履行各自的合同义务。第二，合同签订后，原告履行了工程施工义务，至于被告应当履行的金钱支付义务，根据原告与被告周永红2015年2月13日的工程结算单看，周永红尚余163860元工程款未向原告支付。对结算后周永红向原告支付的62100元、二审判决生效后周永红向原告支付的41000元，双方均认可。除却双方均认可的上述费用，双方的争议焦点为周永红是否已实际支付了原告班组工人101661元劳务费？一审法院认为，被告周永红对此提供了证据3予以佐证，原告未向一审法院提交任何相反的证据证明该笔款项未向原告班组成员支付，且本院作出的（2015）昆民一终字第702号《民事判决书》的事实认定部分也确认了该笔款项的实际产生，故一审法院对周永红向原告的班组成员支付劳务费101661元的事实亦予以确认，该笔费用扣除后，周永红再无欠付原告的费用，故对原告要求被告九州公司、周永红另支付劳务费尾款60760元的诉讼请求，一审法院

第一，原告与被告周永红签订的《合同》是在双方协商一致的情况下签订的，是双方真实意思表示，并且不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原、被告均应当按照合同约定履行各自的合同义务。第二，合同签订后，原告履行了工程施工义务，至于被告应当履行的金钱支付义务，根据原告与被告周永红2015年2月13日的工程结算单看，周永红尚余163860元工程款未向原告支付。对结算后周永红向原告支付的62100元、二审判决生效后周永红向原告支付的41000元，双方均认可。除却双方均认可的上述费用，双方的争议焦点为周永红是否已实际支付了原告班组工人101661元劳务费？一审法院认为，被

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)云01民终3960号上诉人（原审原告）：田曾桂，男，汉族，1972年12月30日生，现住云南省昆明市五华区，委托诉讼代理人：刘成芳，志博法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南九州建设集团有限公司，住所云南省昆明市春城路60号新摩尔商务中心B幢1802号法定代表人：黄少良，该公司董事长。委托诉讼代理人：字香聪，云南弘石律所……