劳动争议 （2012）深中法劳终字第4755号

双方之间劳动关系明确，双方的合法权益应当受到我国劳动法保护。本案主要争议焦点有四：一、黄某某的入职时间；二、黄某某的加班时间以及××公司是否拖欠黄某某加班工资；三、黄某某的离职原因以及××公司是否应向其支付解除劳动合同的经济补偿金；四、双方是否签订书面劳动合同。关于焦点问题一，据查，深圳市东××时装店（下简称东×时装店）的负责人与××公司的法人代表为同一人，黄某某提交的工作证和××公司安排员工上班时间的通告上附有“××服饰”的字样。本院认为，××公司虽主张黄某某的入职时间为××公司的成立时间即2010年7月19日并辩称东×时装店与××公司并不存在法律上的关联性，但上述工作证、通告及法定代表人均足以证明东×时装店与××公司存在高度关联性，鉴于黄某某在两处就职的工作岗位与工作内容基本一致，且××公司在庭审中提交了黄某某2010年3月至7月的工资条，视为认可双方之间从2010年3月份起就建立了劳动关系，故本院采信黄某某的主张，认定黄某某的入职时间为2010年3月1日。一审法院就该项事实认定正确，本院予以确认。关于焦点问题二，××公司虽辩称黄某某实行月薪制，公司支付的工资中已包含加班工资。但其

双方之间劳动关系明确，双方的合法权益应当受到我国劳动法保护。本案主要争议焦点有四：一、黄某某的入职时间；二、黄某某的加班时间以及××公司是否拖欠黄某某加班工资；三、黄某某的离职原因以及××公司是否应向其支付解除劳动合同的经济补偿金；四、双方是否签订书面劳动合同。关于焦点问题一，据查，深圳市东××时装店（下简称东×时装店）的负责人与××公司的法人代表为同一人，黄某某提交的工作证和××公司安排员工上班时间的通告上附有“××服饰”的字样。本院认为，××公司虽主张黄某某的入职时间为××公司的成立时间即2010年7月19日并辩称东×时装店与××公司并不存在法律上的关联性，但上述工作证、通告及法定代表人均

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）深中法劳终字第4755号上诉人（原审原告）深圳市××有限公司。法定代表人吕某某，总经理。委托代理人赵某某，广东××律师事务所律师。委托代理人刘某某，广东××律师事务所律师实习律师。被上诉人（原审被告）黄某某。委托代理人张某某，广东××律师事务所律师。上诉人深圳市××有限公司（下简称××公司）与被上诉人黄某某因劳动争议一案，不服广东省深圳市龙岗区……