劳务合同纠纷 （2021）藏01民终120号

林波与姚宏春虽没有签订书面合同，但林波提交的欠条、工资表均可以证实林波给姚宏春提供劳务的事实，双方之间依法形成劳务合同关系。林波已履行了提供劳务的义务，姚宏春应当全面履行支付劳动报酬的义务，姚宏春对拖欠劳务工资事实予以确认，故林波要求姚宏春支付劳务工资的诉求，法院予以支持。关于林波要求安徽长平建司承担连带责任的诉求，法院认为，在庭上经法院确认，姚宏春与安徽长平建司系借用资质关系，姚宏春是涉案工程的实际施工人。而本案林波表示对于姚宏春借用安徽长平建司资质承揽涉案工程并不知情，在施工中是直接从姚宏春处支取劳务工资。林波与姚宏春已形成了合法的劳务合同关系，依据合同的相对性，林波所主张劳务费的相对人为姚宏春，故林波要求安徽长平建司承担支付劳务费的诉讼请求于法无据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、姚宏春于判决生效之日起十五日内支付林波劳务费15 035（壹万伍仟零叁拾伍元整）；二、驳回林波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加

林波与姚宏春虽没有签订书面合同，但林波提交的欠条、工资表均可以证实林波给姚宏春提供劳务的事实，双方之间依法形成劳务合同关系。林波已履行了提供劳务的义务，姚宏春应当全面履行支付劳动报酬的义务，姚宏春对拖欠劳务工资事实予以确认，故林波要求姚宏春支付劳务工资的诉求，法院予以支持。关于林波要求安徽长平建司承担连带责任的诉求，法院认为，在庭上经法院确认，姚宏春与安徽长平建司系借用资质关系，姚宏春是涉案工程的实际施工人。而本案林波表示对于姚宏春借用安徽长平建司资质承揽涉案工程并不知情，在施工中是直接从姚宏春处支取劳务工资。林波与姚宏春已形成了合法的劳务合同关系，依据合同的相对性，林波所主张劳务费的相对人为

西藏自治区拉萨市中级人民法院民事判决书（2021）藏01民终120号上诉人（原审被告）：姚宏春，男，1976年2月14日出生，汉族，住西藏自治区拉萨市。被上诉人（原审原告）：林波，男，1986年8月1日出生，汉族，住四川省遂宁市。被上诉人（原审被告）：安徽长平建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县水湖镇长寿路中段南侧，统一社会信用代码91340121A2MT4GA35。法定代表人：王锐，公司总……