机动车交通事故责任纠纷 （2016）苏10民终1078号

李英所受人身伤害系魏国文倒车撞击所致。根据交巡警一大队接处警登记表，事发发生后约一个小时，魏国文电话报警，交巡警一大队有警员至现场，且处警经过载明“发现是货车倒车撞了行人”；李英出院后，与魏国文再次报案，并对事情经过进行陈述；交巡警一大队与证人李某询问笔录，其陈述与魏国文夫妇能够形成相互印证。安诚保险公司主张李英有可能碰撞到案涉车辆后面的可能违章停靠的轿车，因其未能进一步提供证据予以佐证，加之安诚保险公司在二审中对交巡警一大队《自报道路交通事故登记表》中记录的内容亦表示认可，本院对其主张不予支持。原审根据魏国文夫妇在此次事故中的行为，酌定魏国文承担70%的赔偿责任，李英亦存在过错，自行承担30%的赔偿责任，并无不当。保险公司主张李英应承担全部责任的主张本院亦不予支持。关于争议焦点二，本院认为，案涉商业保险合同第5条第1项应系无效条款。《中华人民共和国保险法》第十九条规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。案涉合同免责条款与第三者责任险向受害的第三人

李英所受人身伤害系魏国文倒车撞击所致。根据交巡警一大队接处警登记表，事发发生后约一个小时，魏国文电话报警，交巡警一大队有警员至现场，且处警经过载明“发现是货车倒车撞了行人”；李英出院后，与魏国文再次报案，并对事情经过进行陈述；交巡警一大队与证人李某询问笔录，其陈述与魏国文夫妇能够形成相互印证。安诚保险公司主张李英有可能碰撞到案涉车辆后面的可能违章停靠的轿车，因其未能进一步提供证据予以佐证，加之安诚保险公司在二审中对交巡警一大队《自报道路交通事故登记表》中记录的内容亦表示认可，本院对其主张不予支持。原审根据魏国文夫妇在此次事故中的行为，酌定魏国文承担70%的赔偿责任，李英亦存在过错，自行承担30

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏10民终1078号上诉人（原审原告）李英。委托代理人石万顺、张燕菁，江苏忠信义律师事务所律师。上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市江阳中路43号九洲大厦5楼503室。负责人冯春梅，总经理。委托代理人吴健，系该公司员工。被上诉人（原审被告）魏国文。上诉人李英、安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司因与被上诉人……