机动车交通事故责任纠纷 （2015）浙温民终字第3475号

鉴于保险公司并非本案当事人，本案也不涉及保险合同纠纷，故该证据在本案中不作认定。被上诉人余荣昌、原审被告文成县城镇清卫管理所未提供新的证据。本院审核了双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，本案交通事故发生后及至一审诉讼期间，瑞安环卫公司均未提供证据证明本案交通事故属保险公司的赔偿范围，现二审主张余荣昌在未经保险公司评估损失就将车辆进行维修系约反双方约定，本院不予支持。瑞安环卫公司对车辆维修项目及费用提出异议，但不能具体明确存在异议的项目及金额并提供相应证据证明，对其该主张本院不予支持。关于对更换的损坏部件余值在维修费用中予以扣减的请求，鉴于瑞安环卫公司一审未主张，二审也未就损坏部件余值的金额提出明确的主张，二审无法核实，且余荣昌在庭审中表示愿意协助瑞安环卫公司取回更换的部件，瑞安环卫公司表示同意，故双方可自行协商解决相关事宜。瑞安环卫公司提出因其投保了第三者责任险，本案交通事故应由保险公司进行赔偿，但在庭审中又表示由于一审没有追加保险公司为共同诉讼人，本案中其仍应为赔偿主体，对此，本院予以认可，如涉及到保险公司的赔偿问题，可由瑞安环卫公司另案解决。关

鉴于保险公司并非本案当事人，本案也不涉及保险合同纠纷，故该证据在本案中不作认定。被上诉人余荣昌、原审被告文成县城镇清卫管理所未提供新的证据。本院审核了双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，本案交通事故发生后及至一审诉讼期间，瑞安环卫公司均未提供证据证明本案交通事故属保险公司的赔偿范围，现二审主张余荣昌在未经保险公司评估损失就将车辆进行维修系约反双方约定，本院不予支持。瑞安环卫公司对车辆维修项目及费用提出异议，但不能具体明确存在异议的项目及金额并提供相应证据证明，对其该主张本院不予支持。关于对更换的损坏部件余值在维修费用中予以扣减的请求，鉴于瑞安环卫公司一审未

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第3475号上诉人（原审被告）：瑞安市环卫渣土清运有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道办事处岭下村。负责人：蔡建国，该公司董事长。委托代理人：许国荣、赵爱宝，浙江万松律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余荣昌。原审被告：文成县城镇清卫管理所，住所地浙江省文成县大峃镇建设东路**号。负责人：周洪瑞，系该所负责人。上诉人瑞安市环卫渣土清……