名誉权纠纷 （2016）陕01民终6841号

陕西日报社发行的《要情反映》属于内参文件，根据相关法律规定，有关机关和组织编印的仅供领导部门内部参阅的刊物、资料等刊登的来信或者文章，当事人以其内容侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。依照最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》第二条之规定，原审遂裁定：一、驳回原告西安市长安区斗门街道办事处花园村村民委员会的起诉。二、驳回原告张振堂的起诉。本案受理费500元，原告已预交，予以退还。花园村委会、张振堂不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、原审裁定对于向玉明、李小军和陕西日报社的侵权行为并未分别作出评析及认定。1、向玉明的侵权行为为：向新闻单位提供不实新闻材料，诋毁其名誉；持此新闻材料到处宣传及作为证据使用，将内参文件公开。2、陕西日报社和记者李小军的侵权行为为：对新闻材料未经核实，且对内参文件管理不严导致流向社会，使该文件参阅群体不断扩大，使其名誉和招商引资工作均受损；在损失出现后，未对扩大损失采取措施；二、原审裁定适用法律错误。最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》第二条是指，有关机关和组织编印的仅供领导部门内部参阅的刊物、资料等刊登来信或者文章，仅在领导

陕西日报社发行的《要情反映》属于内参文件，根据相关法律规定，有关机关和组织编印的仅供领导部门内部参阅的刊物、资料等刊登的来信或者文章，当事人以其内容侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。依照最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》第二条之规定，原审遂裁定：一、驳回原告西安市长安区斗门街道办事处花园村村民委员会的起诉。二、驳回原告张振堂的起诉。本案受理费500元，原告已预交，予以退还。花园村委会、张振堂不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、原审裁定对于向玉明、李小军和陕西日报社的侵权行为并未分别作出评析及认定。1、向玉明的侵权行为为：向新闻单位提供不实新闻材料，诋毁其名誉；持此

陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕01民终6841号上诉人（原审原告）西安市长安区斗门街道办事处花园村村民委员会。住所地西安市长安区斗门街道花园村。法定代表人张振选，该村委会主任。委托代理人张旭东，陕西云德律师事务所律师。委托代理人丁洁，陕西云德律师事务所律师。上诉人（原审原告）张振堂，男，1964年2月14日出生，汉族，住西安市长安区。委托代理人张旭东，陕西云德律师事务所律……