其他行政管理 （2019）粤07行终93号

本案属劳动和社会保障行政确认纠纷。本案的争议焦点为：蓬江区人社局作出的蓬人社工认[2017]A1269号《工伤认定决定书》是否合法。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案现有证据显示，当案外人梁某到聚和源服务中心装运货物时，罗玉贺作为搬运人员在搬运货物过程中受到事故伤害，该情形符合职工在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害的规定，依法应认定为工伤。蓬江区人社局根据调查查明的事实，履行法定程序，作出了涉案工伤认定决定。聚和源服务中心没有在工伤认定程序中举证证明罗玉贺不能认定为工伤的证据，应依法承担不利后果。故，涉案工伤决定认定事实清楚，适用法律正确，聚和源服务中心上诉请求撤销涉案《工伤认定决定书》，于法无据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受

本案属劳动和社会保障行政确认纠纷。本案的争议焦点为：蓬江区人社局作出的蓬人社工认[2017]A1269号《工伤认定决定书》是否合法。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案现有证据显示，当案外人梁某到聚和源服务中心装运货物时，罗玉贺作为搬运人员在搬运货物过程中受到事故伤害，该情形符合职工在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害的规定，依法应认定为工伤。蓬江区人社局根据调查查明的事实，履行法定程序，作

广东省江门市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤07行终93号上诉人（原审原告）江门市蓬江区聚和源物流服务中心。住所地：广东省江门市蓬江区。投资人乔春香。委托代理人陈永宗，广东华南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江门市蓬江区人力资源和社会保障局。住所地：广东省江门市蓬江区。法定代表人张玉，局长。委托代理人王娟、曾超华，均系该局工作人员。原审第三人罗玉贺，男，1992年3月6日出生，住址……