医疗损害责任纠纷 （2015）浙杭民终字第2675号

患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，医疗机构应承担相应的赔偿责任。一、根据该院已查明的事实，根据当时的医疗条件及水平判断，医方诊断正确，产前监护及评估符合诊疗常规，产前也履行了相关告知义务，生产处置过程未见过错，本例无剖宫产绝对指征，医方予阴道顺产可行且符合医疗常规。至于孙某1主张的产科过错，如分娩方式选择问题，医方已充分考虑到孕妇个体情况并征得家属同意，该项上医方并无过错。同时，针对其主张的产前顺产窒息风险告知问题，孙某1主张医方过错建立在“生产时即构成重度窒息”的事实基础上，但产科诊断为“新生儿轻度窒息”，医方对此均予明确及进行了相应告知，且并无证据显示当时即已构成“重度窒息”。至于孙某1主张的儿科医生参与抢救问题，医方已及时转儿科进一步治疗，其相关过错主张并非立足于当时的医疗条件、水平及客观事实，故不予认定。至于孙某1主张的病历记载问题，经审查无法充分认定存在“医院故意伪造病历，存在虚假记载”的情形，故不予认定。针对儿科，病历记载产科诊断新生儿为“轻度窒息”，儿科诊断为“重度窒息”，但并没有相应治疗及缓解措施的记录，医方应提供证据来证明其实施的措施，虽然重度窒

患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，医疗机构应承担相应的赔偿责任。一、根据该院已查明的事实，根据当时的医疗条件及水平判断，医方诊断正确，产前监护及评估符合诊疗常规，产前也履行了相关告知义务，生产处置过程未见过错，本例无剖宫产绝对指征，医方予阴道顺产可行且符合医疗常规。至于孙某1主张的产科过错，如分娩方式选择问题，医方已充分考虑到孕妇个体情况并征得家属同意，该项上医方并无过错。同时，针对其主张的产前顺产窒息风险告知问题，孙某1主张医方过错建立在“生产时即构成重度窒息”的事实基础上，但产科诊断为“新生儿轻度窒息”，医方对此均予明确及进行了相应告知，且并无证据显示当时即已构成“重

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第2675号上诉人（原审原告）孙某1，男，2001年5月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。法定代理人孙某2，男，1967年11月29日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区，现住杭州市萧山区，系上诉人父亲。委托代理人鲍建娥，浙江泽大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杭州市萧山区第一人民医院，住所地杭州市萧山区市心南路***号。法定代表人顾水……