劳动争议 （2017）粤02民终1220号

本案是劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对交通修理厂的上诉意见，本案二审争议焦点：一、交通拯救队是否是交通修理厂的所属部门。二、交通修理厂与胡元和是否存在劳动关系。一、关于交通拯救队是否是交通修理厂的所属部门的问题。胡元和认为交通拯救队设在交通修理厂内，是交通修理厂的所属部门。交通修理厂认为罗某所在单位是乳源瑶族自治县源煕机动车检测有限公司，交通拯救队是罗某经营，与交通修理厂无关。对此本院认为，首先，交通修理厂提供罗某的《投保人员缴费清单》显示单位名称是乳源瑶族自治县源煕机动车检测有限公司，但未能提供证据证明该公司的经营范围包括交通运输（货运）施救服务。其次，交通修理厂的经营范围包括交通运输（货运）及施救服务等业务。第三，交通拯救队设在交通修理厂内，没有领取营业执照，虽然粤Ｆ×××××号交通拯救车是登记在罗某名下，但罗某对外从事交通拯救服务业务是以交通修理厂的名义进行，加之罗某的母亲刘素琴是交通修理厂的法定代表人，罗某在一审庭审时作证称：其负责的交通施救工作是交通修理厂的下属工作部门。因

本案是劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对交通修理厂的上诉意见，本案二审争议焦点：一、交通拯救队是否是交通修理厂的所属部门。二、交通修理厂与胡元和是否存在劳动关系。一、关于交通拯救队是否是交通修理厂的所属部门的问题。胡元和认为交通拯救队设在交通修理厂内，是交通修理厂的所属部门。交通修理厂认为罗某所在单位是乳源瑶族自治县源煕机动车检测有限公司，交通拯救队是罗某经营，与交通修理厂无关。对此本院认为，首先，交通修理厂提供罗某的《投保人员缴费清单》显示单位名称是乳源瑶族自治县源煕机动车检测有限公司，但未

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤02民终1220号上诉人（原审原告）：乳源瑶族自治县交通汽车修理厂。住所地：广东省乳源瑶族自治县乳城镇解放二路。法定代表人：刘素琴，该厂厂长。委托诉讼代理人：欧阳楚平，广东山外山律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓清华，广东山外山律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：胡元和，男，1961年7月21日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。委托诉……