损害公司利益责任纠纷 （2015）青民二商终字第733号

韩国刑事判决只是对被上诉人李明善的刑事责任予以判处，对于民事赔偿事宜并未处理，因金钟允并不确认张孝岩收到的75万元即是金钟允控告被上诉人李明善侵占公司的款项，在张孝岩就占有的75万元返还后，就上诉人所称被上诉人李明善侵占公司款项的事实，可另行寻求法律救济。2012年12月，张孝岩作为原告提起诉讼，要求判决李明善、安善姬返还青岛哈莫尼国际货运代理有限公司888543.28元及同期贷款利率的利息。本院经审理后认为，根据《公司法》的相关规定，当公司怠于提起诉讼时，只有符合规定条件的股东才能代表公司以自己的名义提起诉讼，并未规定其他主体可以代表公司提起诉讼，而本案中的原告并非“符合条件的股东”，因此，原告的起诉应予驳回，原审法院于2014年6月作出（2013）崂民二商初字第18-1号民事裁定书，裁定驳回张孝岩的起诉。原审法院认为，根据当事人提交的相关证据，结合庭审中双方的陈述，可以确认的事实是：李明善作为哈莫尼货代公司的股东之一兼法定代表人，将应归属于哈莫尼货代公司的赔偿案款领取后未交还哈莫尼货代公司而是自行占有，侵犯了哈莫尼货代公司的财产权利，给公司造成了损失。因青岛市中级人民法院（2012

韩国刑事判决只是对被上诉人李明善的刑事责任予以判处，对于民事赔偿事宜并未处理，因金钟允并不确认张孝岩收到的75万元即是金钟允控告被上诉人李明善侵占公司的款项，在张孝岩就占有的75万元返还后，就上诉人所称被上诉人李明善侵占公司款项的事实，可另行寻求法律救济。2012年12月，张孝岩作为原告提起诉讼，要求判决李明善、安善姬返还青岛哈莫尼国际货运代理有限公司888543.28元及同期贷款利率的利息。本院经审理后认为，根据《公司法》的相关规定，当公司怠于提起诉讼时，只有符合规定条件的股东才能代表公司以自己的名义提起诉讼，并未规定其他主体可以代表公司提起诉讼，而本案中的原告并非“符合条件的股东”，因此，

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二商终字第733号上诉人（原审被告）李明善。委托代理人赵曙东，山东中颐律师事务所律师。委托代理人马飞，山东中颐律师事务所律师。上诉人（原审被告）安善姬。委托代理人赵曙东，山东中颐律师事务所律师。委托代理人马飞，山东中颐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）青岛哈莫尼国际货运代理有限公司。法定代表人李明善，总经理。诉讼代表人张孝岩，系青岛哈莫尼……