委托合同纠纷 （2017）京01民终2504号

程平与铭泰律所签订的《委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应当依据上述合同约定享有权利并履行义务。现铭泰律所已依约履行了相应合同义务，程平亦领取了执行案款，程平应依约支付相应代理费用。程平上诉主张，因其起诉龙一公司北京分公司的诉讼被人民法院裁定驳回起诉，故其与铭泰律所签订的《委托代理合同》已经终止，不能作为铭泰律所诉请支付代理费的依据。对此本院认为，首先，《委托代理合同》载明委托代理事项系程平与龙一公司北京分公司逾期交房违约金纠纷，代理事项系处理相关纠纷，而非针对具体某一次诉讼；其次，在被裁定驳回起诉后，程平继续向铭泰律所出具授权书，委托其代理后续起诉龙一公司的诉讼，亦表明程平同意继续履行上述代理合同。现代理事项已经结束，程平主张《委托代理合同》因首次诉讼被裁定驳回起诉而终止，无事实及法律依据，本院不予采信。程平上诉主张，其未授权铭泰律所领取执行案款，铭泰律所放弃诉讼费用和迟延履行利息，提前领取执行案款，系恶意促成付款条件成就。对此本院认为，《委托代理合同》载明程平委托铭泰律所代理全部诉讼和执行事宜，包括执行阶段，铭泰律所领取执

程平与铭泰律所签订的《委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应当依据上述合同约定享有权利并履行义务。现铭泰律所已依约履行了相应合同义务，程平亦领取了执行案款，程平应依约支付相应代理费用。程平上诉主张，因其起诉龙一公司北京分公司的诉讼被人民法院裁定驳回起诉，故其与铭泰律所签订的《委托代理合同》已经终止，不能作为铭泰律所诉请支付代理费的依据。对此本院认为，首先，《委托代理合同》载明委托代理事项系程平与龙一公司北京分公司逾期交房违约金纠纷，代理事项系处理相关纠纷，而非针对具体某一次诉讼；其次，在被裁定驳回起诉后，程平继续向铭泰律所出具授权书，委

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终2504号上诉人（原审被告、反诉原告）：程平，男，1971年2月20日出生。委托诉讼代理人：崔宏（程平之妻）。被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京市铭泰律师事务所，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼512。负责人：李远平，主任。委托诉讼代理人：李晋，北京市铭泰律师事务所律师。上诉人程平因与被上诉人北京市铭泰律师事务所（以下简称铭泰律所）诉……