婚约财产纠纷 （2014）泰中民四终字第0337号

卞某甲与许某甲按习俗举行了订婚仪式，但未办理结婚登记手续，故对于卞某甲要求许某甲返还彩礼的诉讼请求，依法应予支持。订亲时，卞某甲认为给付许某甲彩礼28800元和购买黄金首饰的现金33000元，许某甲认为只有10800元。从三名证人的证言看，虽然三名证人均为卞某甲亲戚，但某证人的证言相互印证，且按当地农村习俗，卞某甲所述较为合理。至于结婚彩礼38800元的给付，许某甲、许某乙、陈某认为只是通话时讲好，但没有给付。证人卞某乙的证言，明确彩礼38800元已给付，且系卞某乙经手的。证人卞某丙、周某对具体数额以及给付的情况，未能亲见，只是听说。但许某甲、许某乙、陈某所述，只是通话时讲好要给付彩礼38800元，但没有实际给付，与当地农村习俗不相符。综上所述，原审法院认定，卞某甲给付许某甲订亲和结婚的彩礼应为100600元。卞某甲所述，进门费2000元、开门封3000元、捏锁封4000元，系按习俗相互往来的礼节而给付，不应认定为彩礼。双方当事人事实上为举行婚礼均会有所花费，此花费亦不应认定为彩礼。卞某甲与许某甲举行结婚仪式后共同生活时间较长，且许某甲亦会有陪嫁，兼顾保障妇女权益，故其返还彩礼的比例应

卞某甲与许某甲按习俗举行了订婚仪式，但未办理结婚登记手续，故对于卞某甲要求许某甲返还彩礼的诉讼请求，依法应予支持。订亲时，卞某甲认为给付许某甲彩礼28800元和购买黄金首饰的现金33000元，许某甲认为只有10800元。从三名证人的证言看，虽然三名证人均为卞某甲亲戚，但某证人的证言相互印证，且按当地农村习俗，卞某甲所述较为合理。至于结婚彩礼38800元的给付，许某甲、许某乙、陈某认为只是通话时讲好，但没有给付。证人卞某乙的证言，明确彩礼38800元已给付，且系卞某乙经手的。证人卞某丙、周某对具体数额以及给付的情况，未能亲见，只是听说。但许某甲、许某乙、陈某所述，只是通话时讲好要给付彩礼3880

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰中民四终字第0337号上诉人（原审被告）许某甲。被上诉人（原审原告）卞某甲。委托代理人叶立进（特别授权），江苏天炜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）许某乙。被上诉人（原审被告）陈某。上诉人许某甲与被上诉人卞某甲、许某乙、陈某婚约财产纠纷一案，兴化市人民法院于2014年4月4日作出（2014）泰兴西民初字第3号民事判决。上诉人许某甲对该判决不……