委托合同纠纷 （2015）通中民终字第00649号

安礼梅、徐守军间的委托合同并不违反法律行政法规的禁止性规定，应当合法有效。本案中，安礼梅委托徐守军为其购买机器设备并为其办厂，双方未约定购买何种设备，其委托范围为帮安礼梅办理电子厂处理的一切事务。从庭审查明的情况看，安礼梅已交付徐守军人民币200000元，徐守军已为安礼梅安装了10米的工作台，先后花去人民币24000元，该费用应由安礼梅承担。徐守军为安礼梅在深圳俊杰电子科技有限公司购买的设备，因安礼梅要求退货，徐守军系无偿接收安礼梅的委托且不存在故意或者重大过失行为，其设备折价损失及运费人民币9206元应由安礼梅承担。对剩余的款项人民币166794元，徐守军应当予以返还给安礼梅。徐守军与深圳俊杰电子科技有限公司于2014年5月11日已达成退货协议，徐守军应将多余的货款及时收回后交给安礼梅。因徐守军怠于收回货款，其存在过错，法院支持安礼梅自2014年5月12日起至实际给付之日，以人民币166794元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的利息损失，对安礼梅主张的其他利息损失，法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百

安礼梅、徐守军间的委托合同并不违反法律行政法规的禁止性规定，应当合法有效。本案中，安礼梅委托徐守军为其购买机器设备并为其办厂，双方未约定购买何种设备，其委托范围为帮安礼梅办理电子厂处理的一切事务。从庭审查明的情况看，安礼梅已交付徐守军人民币200000元，徐守军已为安礼梅安装了10米的工作台，先后花去人民币24000元，该费用应由安礼梅承担。徐守军为安礼梅在深圳俊杰电子科技有限公司购买的设备，因安礼梅要求退货，徐守军系无偿接收安礼梅的委托且不存在故意或者重大过失行为，其设备折价损失及运费人民币9206元应由安礼梅承担。对剩余的款项人民币166794元，徐守军应当予以返还给安礼梅。徐守军与深圳俊

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第00649号上诉人（原审被告）徐守军。委托代理人徐卫，如东县河口镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）安礼梅。委托代理人徐健，江苏扶海洲律师事务所律师。上诉人徐守军因与被上诉人安礼梅委托合同纠纷一案，不服如东县人民法院（2014）东栟民初字第0778号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理……