劳务合同纠纷 （2016）冀10民终1911号

上诉人与被上诉人自愿签订的《转让合同》，系双方当事人真实意思的表示，且合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。本案双方争议的焦点主要是合同的履行情况，上诉人主张被上诉人未按约支付转让款，被上诉人主张已经通过抵销货款的方式已经支付了转让款项。《转让合同》约定的转让款项，既包括90000元转让款，还抵消了签订合同前上诉人欠被上诉人的全部欠款。根据在案证据，结合双方当事人陈述，可以确定双方当事人之间素有经济往来。2014年2月28日双方签订《转让合同》后，双方仍有较大额度的经济往来，虽未进行彻底核算，但被上诉人主张已经通过抵消货款的方式，支付了转让款项的可能性较大。上诉人主张被上诉人构成根本违约的上诉理由理据不足。如果按上诉人要求解除合同，并由被上诉人返回转让财产，承担违约责任，显失公平。一审判决认为合同合法有效，双方应继续履行，并无不当。因上诉人之间的债权债务未进行彻底核算，双方其他权利义务可另行解决。综上，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1210元，

上诉人与被上诉人自愿签订的《转让合同》，系双方当事人真实意思的表示，且合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。本案双方争议的焦点主要是合同的履行情况，上诉人主张被上诉人未按约支付转让款，被上诉人主张已经通过抵销货款的方式已经支付了转让款项。《转让合同》约定的转让款项，既包括90000元转让款，还抵消了签订合同前上诉人欠被上诉人的全部欠款。根据在案证据，结合双方当事人陈述，可以确定双方当事人之间素有经济往来。2014年2月28日双方签订《转让合同》后，双方仍有较大额度的经济往来，虽未进行彻底核算，但被上诉人主张已经通过抵消货款的方式，支付了转让款项

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀10民终1911号上诉人（原审原告）汪民生。委托代理人赵桢，河北拓石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）潘宝旺。委托代理人李勇，北京市杰通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）潘宝盛。被上诉人（原审被告）潘贤淦。原审第三人俞细宝。上诉人汪民生与被上诉人潘宝旺、潘宝盛、潘贤淦，原审第三人俞细宝之间劳务合同纠纷一案，河北省三河市人民法院作出（201……