债权人撤销权纠纷 （2013）浙温民终字第1870号

当事人争议的焦点为陈晓珍将涉案房屋出卖给潘光伟的行为是否可撤销的问题。该问题可从以下几个方面分析：首先从潘光伟支付购房款的性质来看，经二审查明，潘光伟与陈晓珍、陈仁书夫妇存在多笔款项往来。特别是潘光伟与陈晓珍签订涉案房屋买卖合同后，在潘光伟未付清约定房款的情况下，陈晓珍、陈仁书夫妇仍将多笔款项转入潘光伟的账户。据此，可以认定潘光伟与陈晓珍、陈仁书夫妇之间存在借款关系。而潘光伟主张支付的购房款系其与陈晓珍、陈仁书夫妇款项往来的结余，亦表明双方之间在合同订立前后发生过借贷关系。其次，从房屋实际交易价格来看，潘光伟与陈晓珍、陈仁书夫妇之间除了本案调取的账户资金往来外，尚存其他账户的资金往来，故尚不能确定双方款项往来的确切结余。即使按照潘光伟二审主张的结余款项，该金额也未达到合同约定的交易金额。在此情况下，陈晓珍同意将涉案房屋的产权过户至潘光伟的名下，显然不符合常理。再次，从涉案房屋交易的背景来看，王爱菊一审提供的录音，内容真实，且与本案有关联，可予采信。根据录音记载的内容，可以认定潘光伟在受让诉争房屋时，就知道陈晓珍夫妇已经资不抵债。综上，潘光伟受让诉争房屋是以达到以房抵债，即其对陈晓珍夫妇

当事人争议的焦点为陈晓珍将涉案房屋出卖给潘光伟的行为是否可撤销的问题。该问题可从以下几个方面分析：首先从潘光伟支付购房款的性质来看，经二审查明，潘光伟与陈晓珍、陈仁书夫妇存在多笔款项往来。特别是潘光伟与陈晓珍签订涉案房屋买卖合同后，在潘光伟未付清约定房款的情况下，陈晓珍、陈仁书夫妇仍将多笔款项转入潘光伟的账户。据此，可以认定潘光伟与陈晓珍、陈仁书夫妇之间存在借款关系。而潘光伟主张支付的购房款系其与陈晓珍、陈仁书夫妇款项往来的结余，亦表明双方之间在合同订立前后发生过借贷关系。其次，从房屋实际交易价格来看，潘光伟与陈晓珍、陈仁书夫妇之间除了本案调取的账户资金往来外，尚存其他账户的资金往来，故尚不能

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温民终字第1870号上诉人（原审原告）：王爱菊。委托代理人：何旸，浙江人民联合律师事务所律师。委托代理人：王爱娟，女，1969年5月11日出生，汉族，系上诉人妹妹。被上诉人（原审被告）：陈晓珍。原审第三人：潘光伟。委托代理人：王群，浙江合一律师事务所律师。上诉人王爱菊因债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2013）温瑞民初字第7号……