返还原物纠纷 （2019）黑81民终804号

朱继营代表全体合伙人与八五五农场签订的《合同书》不违反国家法律、法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，四合伙人一直依照约定履行该合同，八五五农场要求刘超峰、樊春荣腾出房屋的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决：驳回八五五农场的诉讼请求。案件受理费1,585.00元，由八五五农场负担。二审期间，八五五农场提交如下证据：证据一、通知二份及照片四张，意在证明：刘超峰、樊春荣、樊瑞宪、樊斐斐、朱继营占用的房屋存在重大安全引患，且未经八五五农场同意对该房屋的房顶进行拆除，八五五农场两次通知返还房屋。樊瑞宪对真实性及证明问题均有异议，八五五农场确实通知过，但不是由于房屋存在重大安全引患，只是要求搬出。证据二、奶牛群月记一份，意在证明：刘超峰、樊春荣、樊瑞宪、樊斐斐、朱继营养殖奶牛的存栏数达到26头，养牛已经走上正轨。樊瑞宪对真实性及证明问题均无异议。证据三、照片三张，意在证明：案涉房屋的内部已经严重损坏，极有可能造成伤亡事件，不宜继续使用。樊瑞宪对真实性无异议，对证明问题有异议，该照片是房屋维修前拍摄的，现在已经修好了。证据四、录像，意在证明：1.八五五农场

朱继营代表全体合伙人与八五五农场签订的《合同书》不违反国家法律、法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，四合伙人一直依照约定履行该合同，八五五农场要求刘超峰、樊春荣腾出房屋的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决：驳回八五五农场的诉讼请求。案件受理费1,585.00元，由八五五农场负担。二审期间，八五五农场提交如下证据：证据一、通知二份及照片四张，意在证明：刘超峰、樊春荣、樊瑞宪、樊斐斐、朱继营占用的房屋存在重大安全引患，且未经八五五农场同意对该房屋的房顶进行拆除，八五五农场两次通知返还房屋。樊瑞宪对真实性及证明问题均有异议，八五五农场确实通知过，但不是由于

黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2019）黑81民终804号上诉人（原审原告）：黑龙江省八五五农场，住所地黑龙江省密山市金沙。法定代表人：隋文成，该农场场长。委托诉讼代理人：封德生，男，该农场政研室副主任。委托诉讼代理人：姚齐勋，黑龙江立江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘超峰，男，1967年9月8日出生，汉族，个体养殖户，户籍所在地黑龙江省密山市，现住黑龙江省。被上诉人（原审被告）……