机动车交通事故责任纠纷 （2016）陕01民终65号

最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”因此，当事人一方或者双方在民事诉讼中对《交通事故认定书》提出异议的，应当提供相反的证据或理由，并承担举证责任。法院在审理交通事故赔偿案件时，要根据证据规则判断是否采信《交通事故责任认定书》，认证重点是其真实性和合法性。但是，其并非认定事故责任的唯一证据。人民法院可在审理过程中通过举证、质证、认证或者调查来查明案件事实，决定是否采信交通事故认定书的认定结论。本案中，一审法院根据查明的事实，认定在此次事故中，陈卓未违反交通安全法规，且尽到了一般驾驶员所应注意的谨慎驾驶义务，不存在过错，不应当承担事故责任，而应当由卫旗承担全部事故责任于法有据，应予支持。故卫旗、中华联合上诉认为一审判决认定责任划分不正确，应以西安市公安局交通警察支队长安大队作出的西公交长简认字（2015）第32183号事故认定书认定卫旗负事故主要责任，陈卓负事故次要责任证据不足，故从而对其请求中华联合在商业险范围内，支付陈卓1915

最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”因此，当事人一方或者双方在民事诉讼中对《交通事故认定书》提出异议的，应当提供相反的证据或理由，并承担举证责任。法院在审理交通事故赔偿案件时，要根据证据规则判断是否采信《交通事故责任认定书》，认证重点是其真实性和合法性。但是，其并非认定事故责任的唯一证据。人民法院可在审理过程中通过举证、质证、认证或者调查来查明案件事实，决定是否采信交通事故认定书的认定结论。本案中，一审法院根据查明的事实，认定在此次事故

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕01民终65号上诉人（原审被告）卫旗委托代理人付金，陕西长华律师事务所律师。委托代理人王涛，陕西长华律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司负责人陈睿清，该公司总经理。委托代理人王陈陈，该公司员工。被上诉人（原审原告）陈卓委托代理人陈辉，西安市新城区太华路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）中国大……