劳动争议 （2017）湘01民终4183号

上诉人森源食品公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。上诉人邱常上诉请求：1、撤销一审判决，改判其无需向森源食品公司支付任何款项。2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院仅依据银行转账凭证而认定森源食品公司向其转账5万元款项为借款，该认定明显与事实不符，也忽略了邱常与森源食品公司之间的劳动关系这一事实。通过电子回单可以看出，该笔款项在之后的几天之内依次由上诉人取出用于支付办公用品，如果是借款，那邱常完全没有必要将款项从自己账户以现金方式取出，该笔款项是用于工作开支。2、公司员工因履职发生的借贷属于职务行为而产生的经济关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，一审法院认定上诉人与被上诉人存在借贷关系明显违反法律规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以改判，依法维护上诉人的合法权益。被上诉人森源食品公司辩称：1、一审法院认定的5万元借款系平等主体之间形成的借贷关系正确。我公司与邱常双方为平等主体间所发生的适格当事人，有借贷关系的基础，我公司以银行转账为债权凭证要求邱常偿还借款符合法律规定。2、邱常以双方为劳动

上诉人森源食品公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。上诉人邱常上诉请求：1、撤销一审判决，改判其无需向森源食品公司支付任何款项。2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院仅依据银行转账凭证而认定森源食品公司向其转账5万元款项为借款，该认定明显与事实不符，也忽略了邱常与森源食品公司之间的劳动关系这一事实。通过电子回单可以看出，该笔款项在之后的几天之内依次由上诉人取出用于支付办公用品，如果是借款，那邱常完全没有必要将款项从自己账户以现金方式取出，该笔款项是用于工作开支。2、公司员工因履职发生的借贷属于职务行为而产生的经济关系，不属于平等主体之

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终4183号上诉人（原审原告）：承德森源绿色食品有限公司，住所地河北省承德市平泉县卧龙镇杏树园子村。法定代表人：孙绍芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟羽乐，河北厚发律师事务所律师。上诉人（原审被告）：邱常，男，1976年8月5日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：盛金良，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：段旭锋，湖……