民间借贷纠纷 （2017）苏03民申442号

覃桂芳对该笔10000元的还款不能构成自认。理由如下：首先，覃桂芳在本案庭审及提交的书面材料中，均未明确表示承认该笔还款。其次，马芝兰提交的上述证据均没有覃桂芳明确承认收到该笔还款的内容。最后，民事诉讼法司法解释第一百零七条规定，在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外。据此，本案调解过程中形成的笔录、录音录像等材料，均不能作为认定覃桂芳承认该笔还款的根据。因此，马兰芝仍需提供证据证明2012年4月18日向覃桂芳还款10000元。诉讼至今，马兰芝仍不能提供证据证明该争议事实，应承担举证不能的后果。第三、关于清偿债务顺序的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债

覃桂芳与马兰芝民间借贷纠纷申诉、申请民事裁定书 民间借贷纠纷

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申442号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃桂芳。委托诉讼代理人：肖长升（覃桂芳之夫）。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马兰芝。委托诉讼代理人：蒋继凯（马兰芝之夫）。再审申请人覃桂芳因与再审申请人马兰芝民间借贷纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第1963号民事判决及本院（2016）苏03民终5464号民……