合同纠纷 （2018）粤02民终70号

赖思通以其与朱福聪签订的《合作探矿开采协议》无效，但赖思通为履行协议向金建元公司缴纳了安全生产保证金40万元，并投入195121.5元资金平整土地、兴建厂房为由，主张金建元公司返还安全生产保证金40万元及其利息、赔偿195121.5元损失及其利息，宋炳轩对此承担连带清偿责任。从本案现已查明的情况看，《合作探矿开采协议》的签订主体为朱福聪和赖思通，《清帐协议书》的签订主体为朱福聪、赖思通、宋炳轩等人，并未包括金建元公司。可见，朱福聪是查明本案事实、正确认定本案法律关系的关键。一审法院应将朱福聪追加为本案当事人以查明朱福聪与金建元公司之间的法律关系，并依法审查涉案《合作探矿开采协议》《清帐协议书》的效力及履行情况。综上所述，一审法院遗漏必须参加诉讼的当事人，且基本事实认定不清，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销翁源县人民法院（2017）粤0229民初522号民事判决；二、本案发回翁源县人民法院重审。上诉人赖思通预交的二审案件受理费9751.21元，本院予以退回。审判长　　神玉嫦审判员　　黄颖红审判员　　梁晓芳二〇

赖思通以其与朱福聪签订的《合作探矿开采协议》无效，但赖思通为履行协议向金建元公司缴纳了安全生产保证金40万元，并投入195121.5元资金平整土地、兴建厂房为由，主张金建元公司返还安全生产保证金40万元及其利息、赔偿195121.5元损失及其利息，宋炳轩对此承担连带清偿责任。从本案现已查明的情况看，《合作探矿开采协议》的签订主体为朱福聪和赖思通，《清帐协议书》的签订主体为朱福聪、赖思通、宋炳轩等人，并未包括金建元公司。可见，朱福聪是查明本案事实、正确认定本案法律关系的关键。一审法院应将朱福聪追加为本案当事人以查明朱福聪与金建元公司之间的法律关系，并依法审查涉案《合作探矿开采协议》《清帐协议书》

广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤02民终70号上诉人（原审原告）：赖思通，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：黄飙，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婕，广东众同信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：翁源县金建元矿业有限公司，住所地：广东省翁源县新江镇阳河村阳子岗。法定代表人：陈铁基，该公司总经理。委托诉讼代理人：林伟亮，男。被上诉人（原审被告）：宋……