相邻通行纠纷 （2014）贺民一终字第89号

本案双方当事人争议的焦点是：一、上诉人请求被上诉人排除妨碍、恢复通道通行是否有事实和法律依？二、上诉人请求修复被毁损的猪栏是否有事实和法律依据？一、关于第一个争议焦点。2011年3月20日，贺州市中级人民法院所作出的（2011）贺民一终字第97号民事调解书，该调解书已确认黎某现同意将其房屋前东面围墙与其房右墙角拉直距同村黎某泉房后西墙角间预留1.42米宽作上诉人李某英户出行通道。可见，讼争之路是通道，被上诉人黎某苏在上诉人李某英房屋的北面、被上诉人黎某苏房屋的后面的猪舍前一块空地上堆积水泥砖，堵塞了通道，对相邻的上诉人通行产生了一定影响，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”之规定，其行为已构成侵权。被上诉人黎某苏应于本判决生效之日起十日内将堆积水泥砖搬离现场，恢复通道通行。被上诉人主张讼争“通道”是其菜地，未提供证据证实其已经取得该地的土地使用权，本院不予采信。一审法院所作出的富川瑶族自治县人

本案双方当事人争议的焦点是：一、上诉人请求被上诉人排除妨碍、恢复通道通行是否有事实和法律依？二、上诉人请求修复被毁损的猪栏是否有事实和法律依据？一、关于第一个争议焦点。2011年3月20日，贺州市中级人民法院所作出的（2011）贺民一终字第97号民事调解书，该调解书已确认黎某现同意将其房屋前东面围墙与其房右墙角拉直距同村黎某泉房后西墙角间预留1.42米宽作上诉人李某英户出行通道。可见，讼争之路是通道，被上诉人黎某苏在上诉人李某英房屋的北面、被上诉人黎某苏房屋的后面的猪舍前一块空地上堆积水泥砖，堵塞了通道，对相邻的上诉人通行产生了一定影响，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）贺民一终字第89号上诉人（一审被告）：李某英。委托代理人：黎某一，系上诉人之子。委托代理人：黎某二，系上诉人丈夫。被上诉人（一审原告）：黎某苏。上诉人李某英与被上诉人黎某苏相邻通行纠纷一案，不服富川瑶族自治县人民法院（2013）富民一初字第726号民事判决，向本院出上诉。本院于2014年2月28日受理后，依法组成由审判员苏少勋担任审判长……