财产损害赔偿纠纷 （2014）沈中民一终字第1752号

张作贤已经就其设备等损失起诉到人民法院（案号为（2012）于民一初字第01553号），现就其设备等损失再次起诉到一审法院，系重复主张、诉讼。故依据《民事诉讼法》的规定，驳回其起诉。综上所述，一审法院依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第一百三十九条，之规定，裁定如下：驳回原告张作贤的起诉。案件受理费8800元，待本裁定生效后，退还原告张作贤。宣判后，张作贤不服一审法院裁定以“本案系强迁引发的纠纷，侵权主体是拆迁行为的沈阳市于洪区造化街道办事处。而另案是因厂区被淹而引发的纠纷，侵权主体为该水渠的养护责任人。本案损害结果主要是强制拆迁导致的机器设备等物品被倒塌的墙体砸坏及丢失。另案的损害主要是厂内设备、生产原料及成品被污水长时间被淹造成的经济损失。二者即不重复也不包含”为由，向本院提出上诉，请求二审法院撤销原裁定，发回原审法院重审。沈阳市于洪区造化街道办事处辩称：同意一审裁定。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：关于上诉人张作贤主张“本案系强迁引发的纠纷，侵权主体是拆迁行为的沈阳市于洪

张作贤已经就其设备等损失起诉到人民法院（案号为（2012）于民一初字第01553号），现就其设备等损失再次起诉到一审法院，系重复主张、诉讼。故依据《民事诉讼法》的规定，驳回其起诉。综上所述，一审法院依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第一百三十九条，之规定，裁定如下：驳回原告张作贤的起诉。案件受理费8800元，待本裁定生效后，退还原告张作贤。宣判后，张作贤不服一审法院裁定以“本案系强迁引发的纠纷，侵权主体是拆迁行为的沈阳市于洪区造化街道办事处。而另案是因厂区被淹而引发的纠纷，侵权主体为该水渠的养护责任人。本

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈中民一终字第1752号上诉人（原审原告）：张作贤，男，汉族。委托代理人：王明利，辽宁维权律师事务所律师。委托代理人：温鸿恺，辽宁维权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区造化街道办事处。法定代表人：王永亮，该街道办事处主任。委托代理人：李青勇，该街道办事处职工。上诉人张作贤与被上诉人沈阳市于洪区造化街道办事处财产损害赔偿纠纷一案，……