房屋买卖合同纠纷 （2016）苏06民申127号
裁判要旨
”部分认定协议为“双方的买卖是双方真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，合同有效”。判决主文的第一项内容是对该协议有效的确认，主文部分未将协议效力作为单独判项虽有瑕疵，但未影响判决的整体效力。案涉房屋属于拆迁安置房屋，在办理产权登记时有一定特殊性，而办理初始登记是办理过户手续的前提条件，一审判决陈水珍办理初始登记手续之后协助办理过户手续符合案涉房屋的特性和当地政策要求，一审判决并无不当，二审维持正确。综上，陈水珍的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈水珍的再审申请。审判长 吴汉军审判员 郭德萍审判员 施素芬二〇一六年十一月一日书记员 马思涵 搜索“”
摘要
”部分认定协议为“双方的买卖是双方真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，合同有效”。判决主文的第一项内容是对该协议有效的确认，主文部分未将协议效力作为单独判项虽有瑕疵，但未影响判决的整体效力。案涉房屋属于拆迁安置房屋，在办理产权登记时有一定特殊性，而办理初始登记是办理过户手续的前提条件，一审判决陈水珍办理初始登记手续之后协助办理过户手续符合案涉房屋的特性和当地政策要求，一审判决并无不当，二审维持正确。综上，陈水珍的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百
正文（节选）
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏06民申127号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:陈水珍。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:葛娟。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:刁旸妍。委托代理人:葛娟。一审被告:陆建华。再审申请人陈水珍因与被申请人葛娟、刁旸妍和一审被告陆建华房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）苏06民终677号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合……