合同纠纷 （2019）粤06民终12980号

有关土地出让的权利义务应以永昌公司与佛山市国土资源局签订的《国有土地使用权出让合同》为准，双方事实上亦已履行；案涉的《用地协议书》实际是容桂土发中心、高新产业开发公司为协助当地政府招商引资，引导、鼓励永昌公司到案涉土地投资、生产经营并积极创税而签订，所约定的主要是容桂土发中心、高新产业开发公司在协助永昌公司向国土管理部门受让案涉土地使用权、完成前期土地开发等方面的民事权利与义务，《用地协议书》与前述佛山市国土资源管理局签订的《国有土地使用权出让合同》约定的权利义务并不相同，从内容上也不存在相互取代的问题，相反，《国有土地使用权出让合同》对《用地协议书》的效力予以认可，容桂土发中心所主张的是对土地进行配套开发建设投入了开发成本（开发成本约定为每平方米180元）而应取得的收益，并非应由土地管理部门收取的土地出让金，容桂土发中心所主张的合同权利并非土地管理部门的权利，故不存在主体不适格的问题。永昌公司提出容桂土发中心主体不适格的意见没有事实依据，一审法院不予采信。关于永昌公司应补缴款项的计算。永昌公司只是在享受容桂土发中心、高新产业开发公司给予用地补贴的情形下按优惠价向国土管理部门支付土地出

有关土地出让的权利义务应以永昌公司与佛山市国土资源局签订的《国有土地使用权出让合同》为准，双方事实上亦已履行；案涉的《用地协议书》实际是容桂土发中心、高新产业开发公司为协助当地政府招商引资，引导、鼓励永昌公司到案涉土地投资、生产经营并积极创税而签订，所约定的主要是容桂土发中心、高新产业开发公司在协助永昌公司向国土管理部门受让案涉土地使用权、完成前期土地开发等方面的民事权利与义务，《用地协议书》与前述佛山市国土资源管理局签订的《国有土地使用权出让合同》约定的权利义务并不相同，从内容上也不存在相互取代的问题，相反，《国有土地使用权出让合同》对《用地协议书》的效力予以认可，容桂土发中心所主张的是对土

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终12980号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区永昌机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，统一社会信用代码914***********。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：陈连志，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区********，住所地广东省佛山市顺德区**********，统一社会信用代码124**……