婚约财产纠纷 （2014）焦民一终字第470号

彩礼给付是以婚约为前提，以当地的风俗习惯为基础。在互相往来中，原告主动给二被告的手机和礼品则不能认定为是彩礼，而应理解为赠与。本案中能证明的彩礼范围应限于“三金”（项链、戒指、耳钉），数额不大，且本案中，被告王某某怀孕、引产时为未成年人，其自身的身体和心理均受到一定程度的伤害，原告与未成年人恋爱，有违良俗、公德。故原告提出的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回原告张鹏飞的诉讼请求。案件受理费854元，由原告张鹏飞承担。张鹏飞不服原判，向本院提起上诉称：一、30000元现金彩礼是客观存在的，一审未予认定是错误的。本地区有给付彩礼的风俗习惯，无论是双方自由恋爱，还是经媒人介绍，均有订婚彩礼习惯，若无此彩礼，女方不可能与男方举行订婚仪式。一审时我方申请出庭的几位证人，陈述地很清楚，也没有相互冲突的情节。一审却认为证人证言相互矛盾、冲突而不予认定，是错误的。二、一般男女交往仅仅是朋友关系，不可能赠与“三金”、手机等数额巨大的物品。一审将“三金”和手机认定为赠与，是不

彩礼给付是以婚约为前提，以当地的风俗习惯为基础。在互相往来中，原告主动给二被告的手机和礼品则不能认定为是彩礼，而应理解为赠与。本案中能证明的彩礼范围应限于“三金”（项链、戒指、耳钉），数额不大，且本案中，被告王某某怀孕、引产时为未成年人，其自身的身体和心理均受到一定程度的伤害，原告与未成年人恋爱，有违良俗、公德。故原告提出的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回原告张鹏飞的诉讼请求。案件受理费854元，由原告张鹏飞承担。张鹏飞不服原判，向本院提起上诉称：一、30000

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）焦民一终字第470号上诉人（原审原告）张鹏飞，男，1992年8月4日出生，汉族，住武陟县。委托代理人李小朋，武陟县沁南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）王某某，女，1996年8月10日出生，汉族，住修武县。被上诉人（原审被告）尹美莲，女，1974年4月11日出生，汉族，住址同上。系王某某母亲。以上两位被上诉人共同委托代理人武娇，女，19……