确认合同无效纠纷 （2017）苏06民终921号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。沈建成主张1997年4月23日签订的房产转让协议书系秦步芬伪造，其未在该转让协议上签字，因而该协议书无效。但其未能就房产转让协议书中的“沈建成”三个字非本人所签提供相应证据，应承担由此引起的不利后果。双方签订的合同真实有效，且不违反法律的强制性规定，对当事人具有约束力，法院予以确认。沈建成认为协议不具有真实性不能成立，其诉讼请求法院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决：驳回沈建成的诉讼请求。案件受理费80元，由沈建成负担。二审中，当事人没有提交新证据。沈建成申请对环本农场出售公房登记审批表上的填写内容进行鉴定，认为该审批表上所填写的内容非其本人所写。秦步芬认可该审批表上所填写的内容不是沈建成本人所写，而是环本农场工作人员填写，故本院未启动鉴定程序。本院经审理查明，原审法院查明的事实除“沈建成并填写了环本农场公房出售登记审批表”外正确，本院予以确认。本院认为，本案在二审中的争议焦点是原审对案涉房产转让协议的效力认定是否正确。沈建成认为案涉房产转让协议系秦步芬伪造，协议中的“

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。沈建成主张1997年4月23日签订的房产转让协议书系秦步芬伪造，其未在该转让协议上签字，因而该协议书无效。但其未能就房产转让协议书中的“沈建成”三个字非本人所签提供相应证据，应承担由此引起的不利后果。双方签订的合同真实有效，且不违反法律的强制性规定，对当事人具有约束力，法院予以确认。沈建成认为协议不具有真实性不能成立，其诉讼请求法院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决：驳回沈建成的诉讼请求。案件受理费80元，由沈建成负担。二审中，当事人没有提交新证据。沈建成申请对环本农场出售公房

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终921号上诉人（原审原告）：沈建成，男，1946年4月18日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。被上诉人(原审被告)：秦步芬，女，1949年1月7日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。委托诉讼代理人：张红(系秦步芬之女)，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。委托诉讼代理人：黄新(系秦步芬之女婿)，住江苏省通州湾江海联动开……