机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤19民终2105号

本案为机动车交通事故责任纠纷。杨建奇、邓明湘、邓桂红、东莞市美隆酒业有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司经通知未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本案的争议焦点为：一、应按何种标准计算本案的死亡赔偿金；二、原审划分责任是否妥当。一、应按何种标准计算本案的死亡赔偿金；张永昌、李玲、李冬梅、张某甲、张某乙向原审法院提交了张亚州的居住证、参保记录等证明，本院认为，上述证据及二审证人证言足以证明明涉案交通事故发生前张亚州在城镇居住一年以上，主要收入来源于城镇。原审法院按照城镇标准计算本案死亡赔偿金并无不妥，本院予以维持。二、原审划分责任是否妥当。本院认为，原审划分责任比例不当，理由如下：根据东莞市公安局交通警察支队道滘大队道路交通事故认定书，张亚州因在未取得机动车驾驶证及未戴安全头盔的情况下，醉酒驾驶无号牌的机动车上路行驶，对事故承担主要责任；而邓明湘、杨建奇因不按规定停车，对事故承担次要责任。对此，本院认为，无证驾驶、醉酒驾驶等行为系严重违反交通法规的行为，相比于不按规定停车，其危害性更大，张亚州在本案中存在严重过错。综上，本院认定张亚州承担80%的责任，邓明湘、杨建

本案为机动车交通事故责任纠纷。杨建奇、邓明湘、邓桂红、东莞市美隆酒业有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司经通知未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本案的争议焦点为：一、应按何种标准计算本案的死亡赔偿金；二、原审划分责任是否妥当。一、应按何种标准计算本案的死亡赔偿金；张永昌、李玲、李冬梅、张某甲、张某乙向原审法院提交了张亚州的居住证、参保记录等证明，本院认为，上述证据及二审证人证言足以证明明涉案交通事故发生前张亚州在城镇居住一年以上，主要收入来源于城镇。原审法院按照城镇标准计算本案死亡赔偿金并无不妥，本院予以维持。二、原审划分责任是否妥当。本院认为，原审划分责任比例不当，

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终2105号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区。负责人：李军凯。委托代理人：陈钢龙，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张永昌，男，汉族，住安徽省阜南县，身份证号码：×××2976。被上诉人（原审原告）：李玲，女，汉族，住安徽省阜南县，身份证号码：×××2924。被上诉人（原审原告）：李……