劳动争议 （2019）琼01民终4903号

按照《第八次全国民商事审判工作会议纪要》第27条规定：当事人在仲裁阶段未提出超过仲裁申请期间的抗辩，劳动人事仲裁机构作出实体裁决后，当事人在诉讼阶段又以超过仲裁时效期间为由进行抗辩的，人民法院不予支持。当事人未按照规定提出仲裁时效抗辩，又以仲裁时效期间届满为由申请再审或提出再审抗辩的，人民法院不予支持。万泉公司在仲裁时及诉讼时均未提出该案已过仲裁时效的抗辩，故本案不审理时效问题。关于李滋旺、万泉公司是否存在事实上的劳动关系及劳动关系存续期间的问题。李滋旺陈述其于1996年1月至2000年7月在海南万泉实业总公司制配车间做焊工，但其从万泉公司改制前的原万泉总公司调取到的1997年5月至2000年7月的工资发放表可以证明李滋旺最后的劳动期应截止为2000年6月30日止，虽1996年1月至1997年4月无工资发放表，因万泉总公司改制办曾经出具过证明且当庭也予以认可，而且工资发放表的举证责任应是用人单位提供，结合另案原告陈述的入职时间，故综合认定自1996年1月1日至2000年6月30日双方形成事实上的劳动关系。李滋旺称其自2000年8（7）月至2002年12月31日在家待岗。因双方均认可自2

按照《第八次全国民商事审判工作会议纪要》第27条规定：当事人在仲裁阶段未提出超过仲裁申请期间的抗辩，劳动人事仲裁机构作出实体裁决后，当事人在诉讼阶段又以超过仲裁时效期间为由进行抗辩的，人民法院不予支持。当事人未按照规定提出仲裁时效抗辩，又以仲裁时效期间届满为由申请再审或提出再审抗辩的，人民法院不予支持。万泉公司在仲裁时及诉讼时均未提出该案已过仲裁时效的抗辩，故本案不审理时效问题。关于李滋旺、万泉公司是否存在事实上的劳动关系及劳动关系存续期间的问题。李滋旺陈述其于1996年1月至2000年7月在海南万泉实业总公司制配车间做焊工，但其从万泉公司改制前的原万泉总公司调取到的1997年5月至2000年

海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终4903号上诉人（原审原告）：李滋旺。委托诉讼代理人:王丁玉。被上诉人（原审被告）：海南万泉实业有限公司。法定代表人：唐志威。上诉人李滋旺与被上诉人海南万泉实业有限公司（以下简称万泉公司）劳动争议一案，不服海口市琼山区人民法院（2019）琼0107民初2983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案受理后，依法组成合议庭对……