劳动争议 （2014）穗中法民一终字第3183、3184号

2012年执信中学与德仁公司签订《食堂承包管理协议》，可以证实食堂已由德仁公司承包、相关人员与执信中学无关，故认定李启明与执信中学不存在劳动关系。又因执信中学德育处向李启明出具的《临时出入证》已经显示该证件的性质仅是临时出入，与执信中学《出入校园管理制度》（贴在校门口）、《如何办理临时出入证》等相关制度，可相互印证临时出入证并非工作证，故该证件并不能证明李启明与德仁公司存在劳动关系；现李启明亦无其他有足够证明力之证据，能证明其确系在执信中学的食堂工作，故对李启明的赔偿主张不予支持。据此，原审法院根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社保发（2005）12号）第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、广州市执信中学无需支付李启明经济赔偿金6000元。二、广州市德仁物业管理有限公司无需支付李启明经济赔偿金6000元。两案受理费各10元均由李启明负担。判后，李启明不服，向本院上诉，请求撤销原判，改判执信中学、德仁公司共同赔偿其9000元赔偿金，并补回工作期间的社保和医保费用，本案诉讼费由执信中学、德仁公司负担。上诉理由是：一、一审判决认定

2012年执信中学与德仁公司签订《食堂承包管理协议》，可以证实食堂已由德仁公司承包、相关人员与执信中学无关，故认定李启明与执信中学不存在劳动关系。又因执信中学德育处向李启明出具的《临时出入证》已经显示该证件的性质仅是临时出入，与执信中学《出入校园管理制度》（贴在校门口）、《如何办理临时出入证》等相关制度，可相互印证临时出入证并非工作证，故该证件并不能证明李启明与德仁公司存在劳动关系；现李启明亦无其他有足够证明力之证据，能证明其确系在执信中学的食堂工作，故对李启明的赔偿主张不予支持。据此，原审法院根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社保发（2005）12号）第二条、《最高

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第3183、3184号上诉人（447号案原审被告、448号案原审被告）：李启明，男，1961年3月1日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：李启江，男，1966年10月18日出生，汉族，住广州市越秀区。被上诉人（447号案原审原告、448号案原审第三人）：广州市德仁物业管理有限公司。住所地：广州市越秀区。法定代表人：李俊青，总经……