房屋买卖合同纠纷 （2021）苏03民终5572号

依法成立的合同自成立时生效。闫凯、于静与谢立军、邓传美签订的《房屋买卖协议书》是合同当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，自双方在协议书中签字时合同成立，双方明确约定双方签字后协议生效，故该协议书对合同双方当事人已产生法律约束力。依据闫凯、于静提交的房屋买卖协议、收条可以认定案涉合同的相对方系闫凯、于静及谢立军、邓传美，闫凯、于静虽然将购房款交付给了赵同军应当认定为是受指示交付，邓传美、谢松、谢晴、柳圣英以未收到购房款为由进行抗辩，法院不予采信。因谢立军去世，谢松、谢晴、柳圣英虽未在房屋买卖合同上签字，但根据其他生效判决书查明的事实，该三人系谢立军的法定继承人，谢立军去世前已经对涉案房产作出处分，邓传美、谢松、谢晴、柳圣英作为谢立军的合法继承人，不仅继承谢立军的财产权利，亦应承担谢立军的合同义务，故涉案协议书对邓传美、谢松、谢晴、柳圣英产生法律约束力，邓传美、谢松、谢晴、柳圣英应按合同约定履行本应由谢立军承担的合同义务。综上所述，邓传美、谢松、谢晴、柳圣英所提抗辩意见无事实及法律依据，法院依法不予采纳。闫凯、于静订立本案协议书的目的是取得涉案房屋的所有权，即取得涉

依法成立的合同自成立时生效。闫凯、于静与谢立军、邓传美签订的《房屋买卖协议书》是合同当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，自双方在协议书中签字时合同成立，双方明确约定双方签字后协议生效，故该协议书对合同双方当事人已产生法律约束力。依据闫凯、于静提交的房屋买卖协议、收条可以认定案涉合同的相对方系闫凯、于静及谢立军、邓传美，闫凯、于静虽然将购房款交付给了赵同军应当认定为是受指示交付，邓传美、谢松、谢晴、柳圣英以未收到购房款为由进行抗辩，法院不予采信。因谢立军去世，谢松、谢晴、柳圣英虽未在房屋买卖合同上签字，但根据其他生效判决书查明的事实，该三人系谢立军的法定继承人，谢立军去世

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终5572号上诉人（原审被告）：邓传美，女，1960年9月19日生，汉族，系谢松母亲，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：谢松，男，1983年11月20日生，汉族，住徐州市云龙区。上诉人（原审被告）：谢晴，女，1986年4月20日生，汉族，系谢松妹妹，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：谢松，男，1983年11月20日生，汉族，住徐州市云龙区。……