离婚后财产纠纷 （2013）沪二中民一（民）终字第2330号

本案争议焦点在于系争房屋的出资情况及房屋产权归属。关于系争房屋的实际出资情况，双方当事人均作了相应的陈述，本院认为被上诉人所陈述的事实有相应的证据材料可以佐证，上诉人虽主张系争房屋均系上诉人及上诉人的母亲出资，但其并未提供充分的依据让本院确信其所陈述的事实。且依据上诉人的陈述，上海市场中房屋出售时间在本案系争房屋的购买时间之后，而上诉人诉称系争房屋系上海市场中房屋的置换，上诉人的诉称在合理性方面亦存有较大缺陷。有鉴于此，本院认同原审法院关于本案事实认定的论理，采信被上诉人之抗辩事实，对上诉人所主张的事实不予采信。至于上诉人所陈述的上海市场中房屋出售款的去向、用途及因该笔钱款所可能产生的法律关系，因与本案无直接关联，本院不予评述。原审法院依据系争房屋的客观市场价值并综合本案实际情况，对系争房屋的产权归属及房屋折价款数额进行了处理，于法无悖，本院予以认同并不再赘述。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币21，000元，由上

本案争议焦点在于系争房屋的出资情况及房屋产权归属。关于系争房屋的实际出资情况，双方当事人均作了相应的陈述，本院认为被上诉人所陈述的事实有相应的证据材料可以佐证，上诉人虽主张系争房屋均系上诉人及上诉人的母亲出资，但其并未提供充分的依据让本院确信其所陈述的事实。且依据上诉人的陈述，上海市场中房屋出售时间在本案系争房屋的购买时间之后，而上诉人诉称系争房屋系上海市场中房屋的置换，上诉人的诉称在合理性方面亦存有较大缺陷。有鉴于此，本院认同原审法院关于本案事实认定的论理，采信被上诉人之抗辩事实，对上诉人所主张的事实不予采信。至于上诉人所陈述的上海市场中房屋出售款的去向、用途及因该笔钱款所可能产生的法律关系

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪二中民一（民）终字第2330号上诉人（原审被告）王某某。被上诉人（原审原告）蒋某某。委托代理人胡某某。上诉人王某某因离婚后财产纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2012）虹民一（民）初字第4242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：蒋某某、王某某于2004年9月23日登记结婚，……