机动车交通事故责任纠纷 （2014）六民一终字第00208号

本案二审的争议焦点为：一审判决人保合肥第三支公司在商业三者险内承担35％的替代赔偿责任是否适当。围绕该焦点，综合评判如下：本案的交通事故事实清楚，各方当事人对祝彬、张玉倩分别负事故主次责任的认定均未提出异议，一审按照事故责任划分、在次要责任范围内，确定张玉倩承担本案交强险外的35%赔偿责任，并让其承保的保险公司人保合肥第三支公司替代赔偿，并无不妥。人保合肥第三支公司认为责任比例划分不当的上诉理由不能成立。综上，上诉人人保合肥第三支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市第三支公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　赵应军代理审判员　　魏　晋代理审判员　　鲍忠琴二〇一四年四月十六日书　记　员　　朱宝涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人

本案二审的争议焦点为：一审判决人保合肥第三支公司在商业三者险内承担35％的替代赔偿责任是否适当。围绕该焦点，综合评判如下：本案的交通事故事实清楚，各方当事人对祝彬、张玉倩分别负事故主次责任的认定均未提出异议，一审按照事故责任划分、在次要责任范围内，确定张玉倩承担本案交强险外的35%赔偿责任，并让其承保的保险公司人保合肥第三支公司替代赔偿，并无不妥。人保合肥第三支公司认为责任比例划分不当的上诉理由不能成立。综上，上诉人人保合肥第三支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）六民一终字第00208号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第三支公司。负责人：祁碧霞，该支公司总经理。委托代理人：胡双庆，安徽龙鼎律师事务所律师。委托代理人：吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：胡道伍。委托代理人：汤良春，安徽舒洲律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：祝彬。委托代理人：祝延兵，安徽李舒华律师……