不当得利纠纷 （2019）粤01民终18679号

对于上述款项的性质，黄挺锋称系购买涉案商铺的诚意金及余款，然而黄琳琳并非涉案商铺的产权方，广州皮鞋厂作为涉案商铺的产权方否认其与黄挺锋存在签订商铺买卖合同的合意，亦否认其授权他人代其收取款项、出售商铺，且黄挺锋与广州皮鞋厂、大利公司均确认没有签订商铺买卖合同。同时，黄琳琳辩称其收取的款项系承租权的转让费，但其亦未就此提交充分证据证明。因此，黄琳琳收取黄挺锋款项应属不当得利，且给黄挺锋造成一定损失，现黄挺锋要求黄琳琳返还90万元以及相应利息，一审法院予以支持。目前的事实不能证明黄国良、彭德高、广州皮鞋厂和大利公司收取了该90万款项，故黄挺锋基于不当得利向广州皮鞋厂和大利公司、彭德高、黄国良主张返还款项及其利息于法无据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，作出如下判决：一、黄琳琳于本判决发生法律效力之日起10日内向黄挺锋返还款项90万元及利息（以90万元本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2014年12月26日起计至实际偿还之日止）；二、驳回黄挺锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期

对于上述款项的性质，黄挺锋称系购买涉案商铺的诚意金及余款，然而黄琳琳并非涉案商铺的产权方，广州皮鞋厂作为涉案商铺的产权方否认其与黄挺锋存在签订商铺买卖合同的合意，亦否认其授权他人代其收取款项、出售商铺，且黄挺锋与广州皮鞋厂、大利公司均确认没有签订商铺买卖合同。同时，黄琳琳辩称其收取的款项系承租权的转让费，但其亦未就此提交充分证据证明。因此，黄琳琳收取黄挺锋款项应属不当得利，且给黄挺锋造成一定损失，现黄挺锋要求黄琳琳返还90万元以及相应利息，一审法院予以支持。目前的事实不能证明黄国良、彭德高、广州皮鞋厂和大利公司收取了该90万款项，故黄挺锋基于不当得利向广州皮鞋厂和大利公司、彭德高、黄国良主张返

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终18679号上诉人（原审被告）：黄琳琳，女，1992年2月4日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：温振宽，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄挺锋，男，1975年6月26日出生，汉族，住浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：黄艺威，广东国智律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘达枫，广东国智律师事务所实习人员。原审被告：广……