劳动争议 （2017）津02民终4007号

本案刘维强系依据劳动合同法律关系向雷竣投资公司主张权利，故本案的关键在于刘维强认为与雷竣投资公司形成事实劳动关系的主张能否成立。对此,刘维强应承担相应的举证责任。尽管雷竣投资公司向刘维强发放工资，但雷竣投资公司对此进行了解释说明，并提供了授权委托书。同时，从已查明事实来看，刘维强与案外人中安雷竣建筑有限公司签订劳动合同，其实际工作地点在安哥拉共和国，在工作中受该案外人管理。此外，从刘维强的陈述来看，刘维强、雷竣投资公司亦无建立劳动关系的合意。故雷竣投资公司向刘维强支付工资的事实不足以认定双方形成事实劳动关系。进而，对于刘维强基于劳动关系项下的各项诉讼请求，法院不予支持。一审判决：“驳回原告刘维强的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。”二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人的各项诉讼请求系基于劳动关系发生，上诉人主张与被上诉人存在事实劳动关系，但并未提供有证明力的证据支持其主张，上诉人虽提出被上诉人发放工资，但被上诉人对此进行了合理解释，并提供了相关证据证明

本案刘维强系依据劳动合同法律关系向雷竣投资公司主张权利，故本案的关键在于刘维强认为与雷竣投资公司形成事实劳动关系的主张能否成立。对此,刘维强应承担相应的举证责任。尽管雷竣投资公司向刘维强发放工资，但雷竣投资公司对此进行了解释说明，并提供了授权委托书。同时，从已查明事实来看，刘维强与案外人中安雷竣建筑有限公司签订劳动合同，其实际工作地点在安哥拉共和国，在工作中受该案外人管理。此外，从刘维强的陈述来看，刘维强、雷竣投资公司亦无建立劳动关系的合意。故雷竣投资公司向刘维强支付工资的事实不足以认定双方形成事实劳动关系。进而，对于刘维强基于劳动关系项下的各项诉讼请求，法院不予支持。一审判决：“驳回原告刘维

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终4007号上诉人（原审原告）：刘维强，男，1974年4月9日出生，汉族，住陕西省富平县。委托诉讼代理人：王金键，广东联合发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖微，广东联合发展律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：天津雷竣投资控股有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街35号银座大厦703室。法定代表人：刘杰坤，总经理。委托诉讼代……