票据损害责任纠纷 （2014）威商终字第380号

按照相关法律规定，以欺诈、偷盗或胁迫等手段取得票据的，不得享有票据权利。被告张朝红通过私刻公章的方式取得支票，并利用私刻的公章将支票背书，很明显是属于用不正当的手段取得票据，其没有权利行使票据所记载的任何票据权利。虽然被告张朝红辩称其与原告之间尚有其他权属纠纷，但本案为票据纠纷，兼之被告张朝红使用“私刻公章”的手段取得票据，应使原、被告、第三人之间的关系、权属等恢复至原有状态，即票据权利归于原票据权利人，且自被告侵占票据的侵权行为发生之次日起对票据权利人即原告，造成的损失应予赔偿。故原告要求被告返还被支取的6万元及自票据被侵占之日（2012年9月6日）次日按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告答辩时所陈述的与被告代理人张启强之间存在的其他纠纷，均与本案票据纠纷没有关联性，根据法律规定，审理票据纠纷案件无需审查双方基础法律关系，即票据纠纷案件依存的民事法律关系。本案票据权利的归属人为原告，即威海市鑫荟机械配件加工厂，而非归于个人，如果被告认为系该公司的法定代表人或实际控制人，应另寻途径解决。综上，依据《中华人民共和国票据法》第四条、第十二条之规定，判决：一、被告张朝红

按照相关法律规定，以欺诈、偷盗或胁迫等手段取得票据的，不得享有票据权利。被告张朝红通过私刻公章的方式取得支票，并利用私刻的公章将支票背书，很明显是属于用不正当的手段取得票据，其没有权利行使票据所记载的任何票据权利。虽然被告张朝红辩称其与原告之间尚有其他权属纠纷，但本案为票据纠纷，兼之被告张朝红使用“私刻公章”的手段取得票据，应使原、被告、第三人之间的关系、权属等恢复至原有状态，即票据权利归于原票据权利人，且自被告侵占票据的侵权行为发生之次日起对票据权利人即原告，造成的损失应予赔偿。故原告要求被告返还被支取的6万元及自票据被侵占之日（2012年9月6日）次日按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）威商终字第380号上诉人（原审被告）：张朝红，女，1969年12月22日出生，汉族，居民。委托代理人：吕立文，山东胶东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：威海市鑫荟机械配件加工厂。法定代表人：张燕，厂长。委托代理人：李建敏，山东方向明律师事务所律师。原审第三人：山东威达机械股份有限公司。法定代表人：杨明燕，董事长。委托代理人：苏东超，山东东方……