居间合同纠纷 （2016）青01民终887号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。水淼公司提交的证据不足以证明向寻秋红实际给付210000元业务费的事实，故对水淼公司的诉讼请求不予支持。据此判决：驳回水淼公司的诉讼请求。案件受理费4450元，减半收取2225元，由水淼公司承担。二审法院查明的事实：2014年10月，水淼公司与寻秋红签订《工资协议书》，约定聘用寻秋红为业务经理，期限从2014年10月16日起到2015年10月15日止(若谈不成，此间请客业务费各承担50%)。业务费：卫校、技校、医学院各柒万，若签不成合同，无条件全额退交水淼公司，寻秋红工作期间的工资为5000元/月。协议签订之日现金给付贰拾壹万元业务费。2015年2月25日，水淼公司法定代表人潘振兴书写说明一份，内容为：1.给付的贰拾壹万元业务费，有协议约定，所以另未打收条。2.卫校柒万元设备款肆万元为合同约定，叁万元为制卡设备款。寻秋红在说明人处签字。2015年1月26日，寻秋红通过手机短信向潘振兴借款10000元，并载明银行卡号。寻秋红认可10000元的款项在手机短信显示的日期内实际收到，且该银行卡号是寻秋红本人的。2015年10月17日，寻秋红再次给潘振

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。水淼公司提交的证据不足以证明向寻秋红实际给付210000元业务费的事实，故对水淼公司的诉讼请求不予支持。据此判决：驳回水淼公司的诉讼请求。案件受理费4450元，减半收取2225元，由水淼公司承担。二审法院查明的事实：2014年10月，水淼公司与寻秋红签订《工资协议书》，约定聘用寻秋红为业务经理，期限从2014年10月16日起到2015年10月15日止(若谈不成，此间请客业务费各承担50%)。业务费：卫校、技校、医学院各柒万，若签不成合同，无条件全额退交水淼公司，寻秋红工作期间的工资为5000元/月。协议签订之日现金给付贰拾壹万元业务费。2015年2月

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）青01民终887号上诉人（原审原告）：青海水淼饮水设备安装有限公司，组织机构代码31081218-6，住所地西宁市城西区法定代表人：潘振兴，该公司总经理。委托代理人：汪莉，正义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：寻秋红，女，汉族，1963年4月20日出生，青海大学医学院退休职工，住西宁市城中区委托代理人：寻丙沂，青海徐晓同律师事务所律师……