机动车交通事故责任纠纷 （2015）鹤民终字第800号

一、一审判决对于原毛全车辆损失及货物转运损失的确定、处理适当。结合本案事故发生后，安邦财险德州公司、原毛全均未能及时与对方进行沟通，导致当时对车辆损失未能及时确定，双方均有过错的事实，一审判决各自承担一定比例的损失责任，符合民法的一般原则。原毛全在诉讼中提供的车辆维修费发票，时间上间隔过久，但能作出合理解释，且经一审法院调查核实，该证据可以使用。货物转运费用，按照日常生活经验，也是事故发生后必然产生的损失，一审判决采信相关证据，亦不违反法律规定。因此，安邦财险德州公司的上诉理由不能成立。二、本案事故发生后，原毛全所有的车辆在停车场停放74天，之后维修57天的事实有证据予以证实。经查，原毛全在本案原审诉讼时即已向山城区法院提交了该车辆的道路运输证，核发时间显示为2012年2月8日，在事故发生时，属于合法运营。一审判决参照河南省物价局、交通厅豫交运（90）字第206号《关于整顿全省公路汽车货运价格的通知》中关于计时包车货运价格的计算标准，以每天8小时，停运131天，标记吨位11.92吨，每吨每小时5.4元，乘以25％计算停运损失，不违反法律规定。一审判决酌定该损失由事故的主要责任方张振峰承

一、一审判决对于原毛全车辆损失及货物转运损失的确定、处理适当。结合本案事故发生后，安邦财险德州公司、原毛全均未能及时与对方进行沟通，导致当时对车辆损失未能及时确定，双方均有过错的事实，一审判决各自承担一定比例的损失责任，符合民法的一般原则。原毛全在诉讼中提供的车辆维修费发票，时间上间隔过久，但能作出合理解释，且经一审法院调查核实，该证据可以使用。货物转运费用，按照日常生活经验，也是事故发生后必然产生的损失，一审判决采信相关证据，亦不违反法律规定。因此，安邦财险德州公司的上诉理由不能成立。二、本案事故发生后，原毛全所有的车辆在停车场停放74天，之后维修57天的事实有证据予以证实。经查，原毛全在本

河南省鹤壁市中人民法院民 事 判 决 书（2015）鹤民终字第800号上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区东方红路。代表人徐士鲁，该公司总经理。委托代理人冯文乾，该公司职员。代理权限：代为反驳、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书等。上诉人（原审被告）张振峰，男，1975年7月9日出生。委托代理人刘守之，山东融瑞律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放……